CUENTOS JOCOSOS

(algunas divertidas mentiras sobre el N.S.)



Sería imposible resumir las tonterías que en un solo año se han dicho sobre el Nacionalsocialismo, incluso reduciéndolas a las que son realmente una ‘pasada’ y dejando de lado las meras condenas, que ya son ‘el pan de cada día’.

No hay igual: ni falange, ni ninguna otra alternativa contra el Sistema, ni los islamistas ni terroristas de ningún pelaje, ni los asesinos en serie o las redes de la mafia, nadie tiene un record mundial tan unánime y jocoso como los NS y Hitler. El Sistema soporta todo con cierta laxitud excepto su enemigo radical, el Nacionalsocialismo.



UN INVENTO CATOLICO CONTRA EL NS



Incluso revista más o menos de ‘alternativa’ no pueden evitar disparatar sobre el NS para vacunarse de ser acusados de fachas.

Pues si, una revista como ‘Nuevo Criterio’ no se le ocurre mejor idea que escribir que el NS de Hitler estuvo financiado... por los judíos de Wall Street. Genial!.

Todos sabemos que Goering en 1933 se reunió con los empresarios alemanes y les convenció de que apoyaran al NS porque sino sería aun peor para ellos. Recordemos que en ese momento el PNSDAP ya era el mayor partido y tenía casi el poder. El NS indicó claramente a los empresarios que el NS controlaría y limitaría los derechos del empresario pero sin efectuar actos de violencia .

También es conocido que Henry Ford apoyó a Hitler y logró apoyos de otros americanos antisionistas y anti banqueros (el libro de Ford contra la Banca sionista es bien conocido).

Pero nunca habíamos oído la maravillosa teoría de que los Warburg, judíos banqueros, que fueron expropiados y perseguidos solo lograr el poder los NS, eran precisamente los que financiarían más a Hitler...

Claro que los Warburg jamás reconocieron esto, y que von Papen tras la derrota desmintió ese infundio sacado de un libro sensacionalista. Parece ser que von Papen, derechista y apartado pronto del partido, declarado inocente en Nuremberg... si tuvo contactos con financieros americanos y de ahí la invención.

Y tras ello se concreta: comunistas y NS financiados todos por judíos... genial!, y así quedan los buenos que son los católicos conservadores en este caso, pues esta chorrada la dicen en la revista ‘Cristianita’ num 28 de 1977... y es que son...



PERO SUPERADOS POR LOS JUDIOS



George Tabori, judío de origen húngaro, se le ha ocurrido estrenar en Barcelona una obra de teatro sobre...”Hitler” llamada ‘Mein Kampf’, donde según dice se ve a un “Hitler asustado, cobarde, frío, sin poder sentir, recibiendo lecciones de como puede llorar por la muerte de su madre, farsante y mentiroso” ¿¿?¿...

La realidad es que el personaje judío ’bueno’, Herlz, es en realidad un ser miserable y servil.... y es que el teatro moderno se caracteriza por que todos sus expresiones son ruines.

La critica dice que es “un especta-culo estimulante y recomendable sin reservas”, especialmente para judíos sionistas y personas ruines con ganas de prosperar en el mundillo capitalista.

Desde luego cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia, pero en cambio refleja seguramente muy bien la infancia neurótica y desquiciada del judío Tabori. De risa.



Como era de esperar si se edita un estudio de la personalidad y culpabilidad de Adolf Eichmann escrito por una judía como Hannah Arendt ”Eichmann en Jerusalem” ya puede uno imaginarse que es un ejemplo de objetividad.

Pero resulta que ese libro se presenta en la prensa como ‘’el más lúcido ensayo sobre la banalidad del mal’ según decían todos los diarios en sus comentarios del dia del libro de San Jordi 1999.

Viene a decir nuestra ínclita e imparcial judía que Eischmann quiso ser masón y que se hizo nazy para medrar y dejar de ser un ‘fracasado’. Después se le asignó , eso es cierto, a la SS-SD en el tema de servicio información sobre masonería, y la autora dice “mezclada por los nazys con judaismo y catolicismo” ¿¿?¿ diablos! No se de donde saca eso de que se mezclaba la masonería con los cristianos por parte de los nazys?¿... no recuerdo ningún Concordato de Hitler con los masones, ni que las SA asistieran a Misas masónicas como lo hacían con las cristianas... en fin.

Y para colmo, tras aceptar que la solución planeada era la expulsión de los judíos de Europa, asegura que en 1941 Hitler dio orden de exterminio, no dice claro, donde esta esa orden ni de donde saca ese dato negado siempre.

Y tras ello empieza con su análisis psicológico: como gente normal se convirtieron en sádicos asesinos. Todo una ejemplo de objetividad



LOS PERIODISTAS SE SUPERAN



Un periodista de esos que quieren subir alagando a los dueños de los diarios, Ferran Gallego, en La Vanguardia 19-2-99, ser ínfimo sobre el que solo se recordará su mercenaria y mediocre pluma cuando aparezca su esquela en ese mismo diario, el día en que afortunadamente se muera, se dedicó a insultar a Adolf Hitler. Esto no sería ni novedad ni importante. Pero en este caso las chorradas llegan a una altura importante al decir que Hitler era judío, ‘Débil’ y ‘cobarde’. Pero lo más interesante es cuando pretende demostrar que ‘ordenó el Genocidio’.

“El libro de R. Rosenbaum (imparcial claro, al ser judío) aporta pruebas decisivas en contra de la inocencia de Hitler, entre ellas el relato de Eischmann de una conversación con el jefe de la SD, Heydrich, en la que le indicaba la orden expresa de Hitler de proceder a la erradicación de los judíos. Aun cuanto tales testimonios no existieran, la responsabilidad de Hitler puede seguirse de la lectura del Mi Lucha ...sin ir más lejos el propio testamento con el que Hitler se despidió del mundo en el que advertía de la necesidad de continuar la lucha sin cuartel contra la judería, destacando el sentido profundo de su guerra y su misión en la historia”.

Creo que este texto demuestra como ‘se hace historia’ en el periodismo.

Eischmann secuestrado por los israelies, asesinado luego por ellos, declaró únicamente que había una orden de Hitler en deportar todos los judíos a los territorios del Este. Esto se convierte en ‘orden en exterminarlos’?¿. Y el propio periodista ya duda de que existe tal declaración y entonces sale ‘la prueba final’: El ‘Mi Lucha’ y la reconocida oposición entre Hitler y los dirigentes judíos, cosa que nadie niega. Hitler siempre anunció su deseo de expulsar a los judíos de Alemania o de que fuesen solo un pueblo ‘invitado’, sin derechos como alemanes. Eso era algo evidente en el programa NS, y así se votó mayoritariamente por el pueblo alemán. Nunca habló de matarlos, nunca, en ningún texto, y menos en su testamento. La lucha contra el judaismo significaba luchar contra el poder sionista financiero capitalista, y en aquellos años contra el comisariado comunista de origen mayoritariamente judío, no matar a los judíos por el mero hecho de serlo, no hay una sola frase que diga esta barbaridad.

Por otra parte hay mil textos de las organizaciones judías pidiendo la lucha contra Hitler y los alemanes, antes de la Guerra y después de ella. ¿Es una prueba esto del genocidio efectuado por los judíos contra los alemanes y los vencidos?. No, para probar el verdadero genocidio contra los alemanes hay que ver los hechos, las pruebas como las que da A. Zayas en su libro. Y discutir esos datos y pruebas.



En La Vanguardia del 26-4-99 se presentaba a toda página un ‘estudio’ sobre la ’industria del exterminio’ presentando a Hitler como ‘el mayor carnicero de toda la Historia’, y lo gracioso es que al lado de veía como ejemplo de los buenos demócratas a un Tito (si, ese que exterminó a varios cientos de miles de personas, hecho aceptado ahora por los propios comunistas) bonachón que está reunido con el demócrata y defensor de derechos humanos Felipe González!.

Los periodistas son siempre jocosos, veamos sino el dominical de La Vanguardia del 15/Agosto donde un analfabeto como Pere Cullell dice que lo único que tenía Hitler era que “nunca de levantaba antes del mediodía”, “Comía dulces y pasteles en exceso”, “su única vida interior queda reducida a la extraña relación con Eva Braun” y “poca formación cultural”.... Ya veis, no se de donde saca que Hitler se levantara al mediodía porque la verdad es que dormía poco y trabajaba excesivamente. Sobre que comía dulces, es evidente, en parte porque era vegetariano y dulces o verduras eran su dieta. Claro que nunca engordó ,seguro que el tal Cullel debe ser una bota gorda al lado de Hitler. Y lo de ser vegetariano por amor a los animales también debe sentarle raro para el ’cruel’ Hitler.

Desde luego Hitler era raro pues solo tuvo una esposa tras una relación fiel y permanente... ahora el Cullell suponemos que debe tener tres divorcios y dos amantes, quizás alguno homosexual, para así no ser ‘raro’. Y estamos convencidos de que Cullell también habrá pintado unos 50 cuadros, diseñado una docena de grandes edificios, es un experto en Wagner y llevaba en la mili a Schopenhauer o Goethe en su mochila, como hacía Hitler.

Pero lo más gracioso es que en ese mismo dominical se dan todo tipo de alabanzas a Clinton y su esposa!!, esos si que tienen cultura y estilo, esos si que tienen ‘relaciones mamatorias’ con mucha gente, esos si que que son cultos pues leen a ‘Superman’, pero a cambio les encanta hacer turismo en cualquier Sinagoga.

Y es que un periodista en un necio con derecho a insultar.



LAS BIOGRAFIAS DE HITLER



Ya el judío Emil Luwing descubrió que la mejor forma para desprestigiar a alguien es escribir su biografía. Se especializó en escribir las biografías de los grandes hombres, Wagner incluido, a base de alabar sus obras pero denostar, insultar y denigrar a las personas. Táctica muy conocida de ese judío: “Esta obra genial de Wagner o Beethoven, eran genios, claro que eran homosexuales, avariciosos y locos, pero eso no importa a la calidad de su obra”. De esta forma tratan de convencer al lector de su ‘neutralidad e imparcialidad’, y puesto que tan bien dejan la obra, y no dudan en alabarlos, también las críticas deben ser ciertas...., y allí ponen todo su veneno.



Pero con Hitler no han tomado esa tendencia, las biografías llamadas ‘serias’ de Hitler (dejemos aparte las historietas como las de Rosenbaum que trata de buscar en el satanismo el origen de Hitler!?¿) no pueden aceptar nada bueno, pues serían condenadas por los poderes económicos y editoriales. Así que TODAS las biografías serias son una sarta de basura.

La de Allan Bullock de 1953 define a Hitler como un ‘oportunista totalmente carente de principio, dominado por una cínica furia aniquiladora incluso contra su propio pueblo’... aunque hay que decir que más adelante el propio Bullock reconoció que no había sido nada objetivo.

La de Fest al menos reconoce que Hitler era un artista y wagneriano, aunque satanizado por todo tipo de locuras y condenas.

Poco a poco se han dado cuenta que con esos textos que presentan a Hitler como un loco y un diablo, hacían solo el ridículo y dejaban claro que no se podía creer una palabra de ellos.

Habían de volver a la acertada táctica del judío Luwing: acceptar alguna virtud o éxito indiscutible e inocultable, para luego lanzar toda la basura posible, deforma que haber aceptado alguna realidad evidente da visos de veracidad a las mentiras e insultos posteriores.

Acaba de salir en este sentido el nuevo libro de Ian Kershaw (‘Hitler 1889-1936’) donde ya se da por mentira la teoría que los autores tenían hasta ahora de un Hitler que no creía en nada, solo diabólico y sediento de sangre, para simplemente mentir con más cuidado y serenidad. Pero eso si: Hitler era ignorante y neurótico, asesino e insensible, esta conclusión no puede variarse sin ser exterminado por la Inquisición sionista.



¿METODOLOGIA CIENTIFICA?



Parece evidente que estas personas saben hacer historia, conocen la metodología para ello, y sin embargo no la usan en absoluto cuando se trata de conocer a Hitler.



Están los discursos completos de Hitler que son públicos y no han sido deformados por ello. Y en cambio se olvidan sistemáticamente. A cambio usan mucho los Diarios de Goebbels, de cuya integridad hay mucho que dudar dado que fueron manipulados por los aliados antes de darse a conocer.

Se citan las supuestas conversaciones de Hitler reseñadas por Bormann, también dadas a la luz por los aliados tras manipularlas como quisieron, mientras que jamás se citan las conversaciones con Eckart, por ejemplo, editadas en vida de Hitler, y por tanto aceptadas como reales.

Se tienen en cuenta los ‘Recuerdos’ de Albert Speer, escritos por éste como condición para ser liberado por los aliados. No es que sean falsos totalmente, sino que evidentemente para conseguir la libertad tras su condena en Nuremberg, Speer tuvo que condenar el NS. Sino hubiera tenido el mismo fin que Hess por negarse a ello. Sin embargo nadie a considerado las Memorias de Kubicek, amigo de infancia de Hitler, escritas después de la guerra cuando nada tenía que ganar por decir la verdad.

Ninguno de estos biógrafos se tomó la molestia de hablar con Hess, con el tutor Hitler, con su fotografo o chofer, con Degrelle o Skorzeny, con personas que conocieron a Hitler directamente, en la intimidad, personalmente y no solo en temas políticos.

A cambio citan siempre datos de la prensa antinazy o de enemigos políticos de Hitler.



Pese a todo hay algunos estudiosos que han tenido, solo en los últimos años, que denunciar algunas de las mentiras clásicas contra Hitler.

Falter en su ‘Los electores de Hitler’ ,estudio de la lucha electoral del NSDAP, tiene que reconocer a su pesar que el 40% de los electores eran obreros del proletariado más necesitado, y que esa presunta burguesía y empresarios que decían que apoyaba al NS votó masivamente contra Hitler a favor de la derecha.

Denis Rougement en su ‘Diario de Alemania’ reconoce que una enorme mayoría de alemanes estaban absolutamente con Hitler, frente a esa mentira anterior de que Hitler había sido un tirano que dominaba porel terror de las SA y la policía.

Rainer Zitelmann en su tesis ‘Hitler,un revolucionario’, demuestra que Hitlerno era un reaccionario sino que defendió siempre la primacía de lo político frente a lo económico y eliminó en lo posible las diferencias sociales, apoyando al trabajador.

Y estos tres citados son antinazys, no camaradas en absoluto.



Pero cuando se trata de hablar de Hitler o el NS en público, o editar un texto de venta masiva, estos estudios más serios y profundos no salen jamás. Se ignora todo testigo directo de Hitler, y solo sirven insultos, mentiras y ‘retratos psicológicos’ hechos por judíos y antinazys.



No se trata de una casuolidad, es una perfecta trama organizada para crear una imagen prefabricada y pública. La mentira no es producto de falta de datos o de desconocimiento, sino de un plan premeditado para falsificar la Historia.

fuente:http://weltanschauungns.mforos.com/1946477/10776906-divertidas-mentiras-sobre-el-ns/