Шутка принята.
но не дописываются :)
Вижу ребята, довольны вы своей картиной мира,
и в полноте её уверены на 100 :)
Не будем её портить тогда :)
Я даже попробую её укрепить и подтвердить.
Написание сложных и эффективных (по решаемым задачам,
а не пупсикам на кнопках) проектов на асме, или другим
низкоуровневым методом, в среде нестабильного Win32 скорее исключение чем правило, что только потверждает правило.
Так что пара-тройка-восьмёрка подобных скромных людей тут не аргумент.
Успехов в больших и серьёзных проектах на могучих языках!
:)

The Svin

Мое видение картины мира основывается на такой мелочи, как работа в одной из трех самых крутых команд в Северной Америке по биоинформатике. И что такое "большой проект" я знаю не понаслышке. Ваша же фраза, мягко говоря, удивляет. Хорошо, реализуйте связанные списки, хеши, и прочие радости жизни программиста на асме, а потом перепортируйте их под, скажем, BeOS. Код в моей команде кросс-компилится под 14(!) ОС. Как в этих условиях выглядит асм? С тоже не хватает для обеспечения должной быстроты и качетсва разработки. try/catch - действительно очень удобно, STL - это очень удобно и быстро. Но даже C++ порой не хватает. Скажем, для некоторых задач идеально подходит Perl, а Java шикарно смотрится под jsp-серверами. TomCat, Apache - все кроссплатформенные решения нами востребованы и постоянно используются. Девелопер пишет код под VS .NET 2003 с определенными, отлаженными под каждую ось типами данных, потом этот код портируется на стоящую рядом машину с Solaris и дорабатывается уже в Eclipse. И так далее. The Svin, давайте разделять системное и прикладное программирование. Если вы будете меня убеждать в пользе асма для разработки кроссплатформенного проекта и при этом уповать на эффективность, а не пупсики на кнопках, пардон, я скажу, что вы в жизни ничего больше блокнота не писали. Если мы говорим о системном программировании под конкретную ось - да, асм - это неплохо. Но даже не в виде .asm файла, а в виде __asm{} блоков в Си коде!

И еще. Коль уж пошел оффтоп. Часто я слышу фразы: "Мы, русские, богоизбранный народ", "Русские программисты - самые крутые программисты в мире". Оставим эти фразы на совести говорящих, тем более, что я тоже не слишком высокого мнения о канадских специалистах, но ответьте мне - почему, при наших мозгах, у нас в России, в богоизбранной стране, не появилось что-то вроде MS? Да какой там к хрену МС, ладно бы хоть что-то вроде какой-нибудь шаровары, проекте уровня блокнота, о котором бы услышал мир? Ну хоть что-то.
Ладно, может я загнул, все таки есть такие проекты и их немало. Но как вы объясните ОБИЛИЕ утилит и утилиточек за океаном и полное отсутсвие чего-то подобного у нас. Хотите сказать, что RadAsm вы писали?
А Quantum, кстати, тоже не маленький мальчик и его опыт работы, быть может, не менее вашего.

Хороших программистов много, видимо у нас организаторов мало... чтоб получить что-нить типа М$. А еще русские ленивый народ :)

Эко тема то развилась.
Было утверждение - большие проекты на асме не пишутся,
или недописываются.
Всё что я сказал - есть человеки-исключения из этого правила.
Нет веры моим словам или что?
RadAsm я не писал, писал его Олсен, на асме.
На notepad RadAsm не похож.
И тем не менее это тоже не самый большой и сложный проект на асме с которым мне доводилось встречаться.
Кросс-платформеность при чём тут?
Или это какой-то особый признак величины проекта?
Спрошено же было, специально, перед остальными постингами - что ты понимаешь под большим и сложным?
Отвечено тобой же - больше чем нотпады.
Не говорил тогда про кросс-платформенность, чего сейчас то начинать?
Если бы ты сразу сказал про неё - я и писать то дальше не стал бы.
На одной из мест моей прошлой службы мы делали кое-что, что врядли сравнится с RadAsm или чем то даже большим по сложности. При этом мы не то, что страдали от проблем кросплатформенности - наоборот мы жёстко были лимитированны моделями камней в которых, и только в которых это должно было работать на полную катушку.
Такова была специфика.
За работу твою я рад, куда мне до таких крутых команд.
Меня просто не выпускали хоть в Зимбабве из прошлого места.
Так что успехов в крутых конторах.
Вы не мальчики, но мужи.
И может научите меня, старого пердуна, чему-нить если снизойдёте.
Только, наглости наберусь, и повторю, есть люди и проекты
на асме. Один даже тебе оказался знаком - RadAsm.
Только если он знаком, почему ты так твёрдо утверждал, что нет их? Или блокнотом тебе кажется?
По поводу остального, во многом я с тобой согласен, только в толк не возьму каким боком это всё подтверждает отсутствие больших проектов на асме?

The Svin

Это все больше уходит в оффтоп. За пожелания успехов спасибо, справимся как-нибудь сами. Что до проектов на асме - дело хорошее и полезное. Тут никто не спорит. Если бы движки игр писались на асме да еще людьми, которые это дело понимают, я бы может и стал в игрушки играть. Что до мужей - зачем меня так оскорблять... Что до старого пердуна - ну что ж, вы неплохо сохранились. Виртуальным дескрипторам подучится, и будет самое то.

Так что там по поводу написания IDE? Большинством голосов признано, что писать что-то под VS нецелесообразно?

В мой AsmDev32 я вложу неплохие идеи - то, что мне конкретно надо... ну и далее буду развивать, если общественность поможет.

Разрешите вклиниться в разговор :).

По поводу написания различного рода Add-ins`ов к VS на www.codeguru.com приведена целая куча и многие из них с исходниками может быть это компенсирует отсутствии документации. С другой стороны раз люди пишут значит у них эта документация откуда-то есть?

Fixer
Add-Ins - не позволяют настолько плотно интегрироваться, чтобы использовать IntelliSense например. В отличие от VSIP.SDK

DaemoniacaL
Так вам шашечки или ехать? :)

Add-Ins - не позволяют настолько плотно интегрироваться, чтобы использовать IntelliSense

Насчет плотности интеграции можете посмотреть множество инструментов которые приведены на указанном сайте (Дерево классов и функций специального вида http://www.codeguru.com/devstudio_macros/BeSweet.html и т.д.)

Другими словами если долго мучиться что нибудь получиться.

А создать инструмент такого класса в одиночку практически невозможно (если только вы не внук миллионера которому нечем заняться и не надо зарабатывать деньги на жизнь). Я не специалист в оценке времени реализации проектов, но на мой взгляд реализация IDE уровня VS (со всеми его возможностями) займет не менее 2-х человеко-лет.

volodya
Кроссплатформенность и на С - больше миф, чем реальность. Сам не сталкивался, но слышал от знающих людей. Ну, Hello Integer еще можно перенести, а остальное...
ПОд большими проектами я подразумеваю, например, проекты с количеством строк большим 10 000. У меня есть такие проекты. И скорость разработки и удобство поддержания на асме - очень и очень спорные вопросы.
Ну, и мне кроссплатформенность вообще не нужна (и не интересна).

masquer
Даст Бог, скоро статью закончу на эту тему, там и назову :))

АПААААаааа где статья??? %)))

The Svin

Что вообще есть в других чего нет в RadAsm?

Средства автоматизации!!!!!!!!!!!!!!!

volodya

Начнем с того, что действительно серьезные и большие проекты на асме не пишутся - это нереально поддерживать.

Ну я бы не был таким категоричным. :)))
Хотя бы на ближайшие 5 лет :)

AsmGuru62

Если вместе с IDE держать библиотеку классов, как MFC, то
разработка пойдёт быстрее.

Ну не совсем классов.. Но. Я думаю это разговор ещё не скорый. Но будет.
Я не вижу смысла всё писать на асм... Но, чесно говоря пока не вижу смысла писать не на асм :)

The Svin

Успехов в больших и серьёзных проектах на могучих языках!

А зря ты улыбаешься.. В концепции XASM вот так и должно было бы быть.

То есть ПЕРЕНОСИМАЯ часть пишется на ЯВУ. Тфу.. на скриптах...
А эти скрипты создаются на асме...

Часто я слышу фразы: "Мы, русские, богоизбранный народ", "Русские программисты - самые крутые программисты в мире".

Ну впрочем это не далеко от правды. Только я бы убрал БОГОИЗБРАННЫЙ... А так да. Это факт.

(Под русскими я бы взял всё СНГ :))

как вы объясните ОБИЛИЕ утилит и утилиточек за океаном и полное отсутсвие чего-то подобного у нас. Хотите сказать, что RadAsm вы писали?

А вот взрослый чел да? А такие вопросы задаёшь? Хех :))

А если честно, то ответ здесь очень сложный...
И простой...

Простой - это А КТО ФИНАНСИРУЕТ????

Сложный - это была бы моя диссертация по психологии :)))

у нас организаторов мало

Хаха.. Мало. Да вы на Серржио хоть бюы гляньте ВРОЖДЁННЫЙ Организатор.. Хотя правда.. есть такое

Но что касается архитекторов или дизайнеров.., то есть на руссом языке просто ИЗОБРЕТАТЕЛЕЙ то у наших народов действительно есть к этому склонность. И без всякого там субъективизма - это факт.

Ну, и мне кроссплатформенность вообще не нужна (и не интересна).

Ну это ты конечно зря... :)))

Fixer Я б полетел.... да "крылов" нетуть :)) (Гланды через зад ведь не удаляют ;D)

Edmond Браво!! Великолепная тирада!! В целом согласен, но всегда нужно определять конкретные цели для конкретного проекта, универсальность никогда не обладала высоким качеством..(IMHO)...