Я в ряды ассемблеривщиков записался недавно, и не могу выбрать нужный компиллер. У меня есть Fasm, Nasm, Tasm|32, Masm и все остальные которые можно было скачать с этого сайта. Лично я исмпатизирую Fasm вроде как и бинарки маленькие получаются и загружаются быстро. Masm мне сразу не понравился, не знаю почему. А с Nasm я толком и не работал. Может подскажите ламеру.

[ Aquarius: Masm мне сразу не понравился, не знаю почему. ]

Скорее всего потому, что в продвинутом продукте всегда сложнее разобраться. На данный момент это самый мощный/гибкий ассемблер. Если больших и сложных проектов не планируешь писать, можешь остаться на Fasm.

Fasm forever !
Да на фасме тоже со временем поддержка всего появляется, и проекты большие на нём тоже пишут

Зато учиться по масму должно быть проще.

Tasm 5.0 forever! Учиться лучше всего в компилере с наиболее низким уровнем. Да, сложнее, но зато понимаешь, как че работает.
Masm язык довольно высокого уровня (invoke XXX превратила его в VB(это,конечно,мое субъективное мнение)) а в Tasm'e ты все делаешь сам: и параметры в стек заpushишь, и API-шку позовешь, и из стека параметры выковыряешь(для тандема с ЯВУ),а потом будешь понимать как и чего происходить в MASM.

Если учиться по iczelonу, то все-таки лучше Masm. Самый низкий уровень,я так думаю, скорее у fasma. Макросы - штука полезная везде. Хреново тока, что они встоеные. (но в fasme можно переопределять даже мнемоники инструкций макросами)
Исходя из всего этого - лучший выбор fasm!

All
А не уподабляемся ли мы людям спорившим о ЯВУ?
Какой лучше?

Жа МАСМ страдает многими недоделками.
Могу их перечислить.

Да, у ФАСМ есть множество замечательного (чего мне не хватает в МАСМ)...

Но поддержка всё равно сильнее у МАСМ.
И это факт.

И я надеюсь в будущем ситуация ещё больше улучшиься.

Matt
:)
Не нужно обижать разработчиков тасм.
Всеми давно признано, что по средствам ТАСМ самый навороченный.
Эко вы его наоборот впихнули. :)))

Поддержка сильнее у FASM.

Под MASM пишет большинство,много библиотек, сравнительно хорошая переносимость с ЯВУ.
Дзен учит туториалами Iczelionа на MASM.

FASM предполагает более спартанские условия,
зато: 1) после n-кратного изобретения кучи
велосипедов, после компиляции (в смысле собирания) под себя уймы библиотек всё работает
надёжнее и человек начинает мыслить асмом.
2) всё, что не касается виндов проще делается в FASMе.
3) макроязык прост и сильнее (а главное короче)
вплоть до написания кроссассемблеров

одна беда только - ресурсы, хотя для этого существуют ручки ....

Да, и ещё отдельная тема по этому вопросу....

Вообще invoke в MASM'е ничем не отличается от call в TASM'е. Надо только написать, ну например PROCDESC Closehandle :HANDLE, если тип HANDLE определён и можно писать call CloseHandle, offset H. И если параметров мало или много, то это считается как ошибка. И на TASM'е оптимизировать легче, вот только нет includов нормальных для режима IDEAL и в этом режиме нельзя писать так: hInst HINSTANCE ? - обязательно dd вписывать надо. Может кто знает, как эту проблему решить, тогда скажите. Да и ещё, я слышал, что в Borland C++Builder 6 есть TASM шестой версии, может кто поделится, если это так?

Мне ФАСМ нравится прежде всего по-тому что на мой взгляд на нем под винды легче всего писать. Да у него с ресурсами напряги но зато он поддерживает структуру PE, а ни какие-то там сегменты. FASM самый низкоуровневый однозначно, ведь даже Стуктуры у него являются макросами.

Я слышал что в МАСМ каким-то макаром можно использовать ООП, может кто знает как это реализовать в FASM.

>> я слышал, что в Borland C++Builder 6 есть TASM шестой версии

Действительно есть. Нормальный Tasm32. IMHO для ASM - вставок - то, что надо.

>>А не уподабляемся ли мы людям спорившим о ЯВУ?

Да, нет, вроде... обсуждение начиналось каким компилером пользоваться при изучении asm'a, а не при написании программ :)
При написании прог каждый дожен юзать то, что ему подходит.