|
| Посл.отвђт | Сообщенiе |
|
|
Дата: Ноя 14, 2003 20:01:56 Народ, ОБЪЕМНЫЕ доки по теме есть? По мелочи - очень много, например http://www.gnu.org/manual/gas-2.9.1/html_chapter/as_16.html а по крупному? Что-нибудь солидное? |
|
|
Дата: Ноя 14, 2003 22:15:48 в каком смысле обьемные? Если не собираешься писать компилятор с таким синтаксисом (бессмысленно занятие), то тебе вполне хватит статей на linuxassembly.org и описания в книге Зубкова. (ну и еще man'ы и gnu info) |
|
|
Дата: Ноя 15, 2003 00:15:50 В смысле - по человечески описанные. Спасибо, ответ исчерпывающий. Нет, компилера я писать не собираюсь. Зачем? А вот ХОРОШИЙ отладчик линухе бы давно не помешал. Вообще, немного удивительно, что есть сорсы ядра, есть ptrace с достаточно приличным сервисом, а НОРМАЛЬНЫЙ отладчик так никто и не написал. Не считать же нормальным прип%зденый gdb? |
|
|
Дата: Ноя 15, 2003 21:27:04 Ты хочешь написать отладчик? Обычный или Уровня ядра ? Мне это тема интересна... gdb - действительно трудно назвать нормальным. А как насчет ald? |
|
|
Дата: Ноя 15, 2003 23:31:31 Честно - пока не хочу. Я пока только смотрю сорцы. gdb/ald оба основаны на врапперах вокруг ptrace. Кроме того, антиотладочный код писать, в принципе, тоже достаточно просто - всего лишь ставишь свой обработчик сигналов. Сам в себе вызываешь int 3 и ставишь перехватчик. Не пришел сигнал - тебя отлаживают. Т.е. все довольно просто. Сорцы отладичка ядра я пока не смотрел - надо подумать. Возможно, что-то и стоит написать. Движок отладчика - ptrace, дизассемблер - сорцы OllyDbg. Все, почти все готово. Осталась оболочка. Просто времени нет... |
|
|
Дата: Ноя 16, 2003 02:09:03 А я хотел, но тоже не было времени. А теперь думаю, а так ли нужен этот отладчик? ALD хватает в 90% процентах случаев. Вот написать отладчик уровня ядра - другое дело, но опять же - время... |
|
|
Дата: Ноя 16, 2003 02:42:52 Что-то вроде kdb? |
|
|
Дата: Ноя 16, 2003 03:42:03 ага |
|
|
Дата: Ноя 16, 2003 06:56:36 marlyn Интересно, в 90% случаях чего может хватить ald? Так, по мелочи, может и хватит, а вот отладку чего-нибудь серьезного я представляю с трудом. volodya А почему именно AT&T? Никак не могу понять чем он так всем нравится. |
|
|
Дата: Ноя 16, 2003 21:30:33 А серьезное это что? Имхо, серьезное пишут на c++ и отлаживают в gdb. А вот если пишешь что-нибудь на ассемблере и/или пишешь вирус, или защиту, и если программа не выходит за пределы 3го кольца, то ald тут хватает. А AT&T, кстати, очень удобный синтаксис, но это трудно объяснить, легче попробовать. |
|
|
Дата: Ноя 16, 2003 23:13:57 Hangatyr AT&T я терпеть не могу. Просто коллега попросил. Вот и все. marlyn и если программа не выходит за пределы 3го кольца Грань тонка, мой друг. Linux не обнуляет DR-регистры. Конечно, до такого беспредела как Windows не доходит, но тоже недалеко. Я еще не слишком разобрался, поэтому мычать пока погожу. Там посмотрим. А на движок kdb надо посмотреть... |
|
|
Дата: Ноя 16, 2003 23:15:18 Имхо, серьезное пишут на c++ и отлаживают в gdb Я бы поправил. Да, действительно, СЕРЬЕЗНОЕ пишут на С++, но вот отлаживают его не gdb, а чем-то над ним, например, DDD или Eclipse. Потому что на gdb где сядешь, там и слезешь... |
|
|
Дата: Ноя 16, 2003 23:40:23 Конечно, чистый gdb не самая удобная штука. А про Eclipse слышу впервые. Это что-то связанное с Java, да ? |
|
|
Дата: Ноя 17, 2003 04:07:33 Нет. Точнее, не только. Это попытка смастрячить нечто, вроде VS, только opensource. Раскраска, кроссплатформенность (скажем, Windows/Linux/Solaris), gdb в качестве движка дебаггера для C/C++ (убил бы...). Попробуй! Может, тебе и понравится... |
|
|
Дата: Ноя 17, 2003 04:48:13 marlyn А кто говорит, что я не пробовал? Помнится в прошлом году, сидя на на паре в родном политехе от нечего делать, маленький web-сервер на нем написал - не бог весть, что, но достаточно, чтобы почувствовать синтаксис и не сказал бы, что он удобнее, хотя это кому как, наверное. |