volodya
Равных ms компилеру просто нет.
Согласен. По словам Криса Касперского (статья о идентификации мат. операторов), Visual явно превосходит конкурентов (в смысле оптимизации, по крайней мере). Правда, я имел ввиду не компилятор а весь комплект вместе с упаковкой: язык, IDE, runtime и т.д.

Asterix
Предлагаю писать код прямо в HIEW
Здравая мысля :-)

Самым дзенским наверное был бы FORTH, но дееспособный а не только для медитаций :) компилятор с него похоже так и не будет создан. Как и перпетуум мобиле.

Компилятор с форта банально бессмысленен. Потому как нормально его можно скомпилировать только под форт-процессор. :) Тогда это будет уже ассемблер. ;) А то, что выдают современные компиляторы форта - это полный отстой со всех позиций: либо это просто добавленый к файлу пикода интерпретатор форта, либо, что ещё ужаснее, действия того же интерпретатора размазаны по всей программе. (Замечание для соседнего раздела форума: ломать это чудо - сплошной мазохизм, ничего сложного но противно до омерзения. ;) Шитый код в чистом виде. Пока разберёшь все базовые конструкции, отслеживая при этом состояние стека, изматеришься...) :)

Насчёт наирулёзности мелкософтовского компилятора сей - тоже очень спорное утверждение. Эталонами в этой области всегда были Интел и Ватком. Правда, Ваткома больше нет, рок-н-ролл мёртв, и всё такое. :(
Та же гнусь генерит очень приличный код.
К тому же есть всякие вектор-си и прочие извращния. Пользовать их постоянно смысла нет, но то, подо что они заточены, они далают хорошо.
Микрософтовский компилятор очень неплох, но называть его прилюдно самым лучшим я бы не стал. :) Во всяком случае, переплюнуть его на асме намного легче, чем того же интела.

А насчёт фразы "Си -- очень даже дзенский язык (не VC, а gcc)", мне кажется, что правильнее было бы "Си -- очень даже дзенский язык (не C++)". В плюсах - дзена ноль целых ноль десятых. ;) А си сам по себе вполне рулёзен.
Более того, так как многие на асме пишут - с кучей макросов, эмулирующих высокоуровневые инструкции - действительно намного лучше писать на сях. Зачем кому-то может потребоваться макрос, придуряющийся циклом for? Когда я хочу писать цикл for, я пишу на си. А если я пишу на асме, значит мне нужен немного больший контроль над ходом выполнения.
Нельзя забывать, что тот же for, написанный на сях, при компиляции будет долго и нежно оптимизироваться, а макрос на асме не оптимизирует никто. :(

Мораль: каждому своё. Есть задачи для асма, а есть задачи не для асма. И как бы не возмущались дзенствующие товарищи, писать запросы к базе данных на асме - извращение. Впрочем, также, как и вызывать прерывания на си. ;)

И как бы не возмущались дзенствующие товарищи, писать запросы к базе данных на асме - извращение.
Ерунда это всё :). Никакое не извращение. Представь, что ты пишешь программу на ассемблере. И тебе понадобилось сделать пару-другую вызовов к базе данных. Не переписывать же из-за этого программу на какой-нибудь хлыль!

Aquila
А почему бы не ноборот - писать программу на дельфи и делать в ней ассемблерные вставки ;)

I'm sorry but : gcc/GNU is'nt actoj!
Don't you know ,how many libraries are there
and ГДЕ ВЫ ВИДЕЛИ Windows В ИСХОДНИКАХ?
A приличный сервер под Виндой?

PING
GCC, ессно, не отстой но с оптимизацией у этой GNU игрушки нелады :)

A приличный сервер под Виндой?
Это уже из другой оперы.

volodya
Мда, с С так просто не справишься.. :)))
Да, ну ладно.. Мы тоже психи. Нам не страшен С++ :)
Аквила прав!!!
Пусть лучше С в сто крат.. всё равно на асме думать удобней..

Йо!

А вообще я считаю, что надо писать или только на си или только на асме, а если делать вставки то это очень путает....
вот отдельные процедуры создавать на асме это ещё можно...

spaces
а если делать вставки то это очень путает....
Сейчас вообще мода пошла на повсеместный кодизайн, т.е. соразработки на разных языках. Я, например, совмещаю Java с асмом :)

нет, писать отдельные модули\ библиотеки можно на разных языках, но совмещать это в одном исходнике.....

spaces
В данном случае имеется в виду создание отдельных модулей, хотя современные IDE для кодизайна (Esterel Studio, например) умеют компилить под одним центральным билдом.