стр. 21. Описание кеша 2го уровня PentiumPro
Цитата:

Однако за счёт схемных решений
(использование архитектуры двойной независимой шины) кэш-память расположили на
одном кристале с микропроцессором, что значительно повысило производительность.


Замечание:
Не сказано самое главное - насколько это именно повысило, а именно тот факт
что кеш второго уровня в PPro работает на частоте ядра.

стр. 49 Описание Pentium III
Цитата:


Ну и наконец, последняя новинка фирмы Intel - микропроцессор Pentium III.
Традиционное он поддерживает все достижения своих предшественников, главное (и,
возможно, единственное?!) его достоинство - наличие 70и новых команд.



Комментарий:
"единственное" - сильно сказано.
Во первых опять непонятно как считались команды и здесь уже
дополнительные причины непоняток -
Какие модели Pentium III имеются ввиду?
Katmai, Xeon или Willamette?
У них набор команд отличается - у последнего появляются SSE2-SIMD2.
У двух первых только SSE,SIMD.

Кроме это в Pentium III появляется адресная шина 32\64.
Очень существенная вещь, хотя толком и в softe не использованная.
По крайней мере Юров пишет как о новшестве о шине 32\36 в Pentium II
тогда почему нет упоминаний о новой шине 32\64?

Ещё в Willamette добавлено много чего небывалого для Pentium II -
ADE, ядро с двойным возбуждением, кеш трассировки, усовершенствованный FPU,
шина данных с частотой 400 мг. Встроенный кеш второго уровня и конвеер на 20
ступеней.

стр. 21. Оценка рынка Pentium

Цитата:

Таким образом, несомненные приемущества, заложенные в архитектуре
микропроцессоров Pentium, помогли сохранить ему лидирующие позиции на
российском рынке и стать самым массовым и популярным у нас в стране.


Комментарий:
Лично я как пользователь предпочитаю "настоящий" Pentium, и тем не менее
вышеприведённое заявление мне кажется очень спорным.
Точно утверждать не могу в цифрах, но думаю в нашей стране Athlon'ов, Duron'ов
и Celeron'ов продаётся больше чем настоящих Pentium.

Мне приходилось несколько искать в нашем городе, который кишит фирмами продающими
железо именно Pentium, и всегда были проблемы были найти нужную модель
Pentium III с нужной частотой. Просто приходилось делать заказ.
На десятки аналогов, в лучшем случае в прайсах встречалась одна-две модели
Pentium, как правило "дешёвых" серий типа Katmai.

На вопрос почему моделей Pentium так мало обычный ответ - небольшой спрос,
обычный покупатель ориентируется на частоту и в этом смысле отношения
частота\рубли Pentium наиболее невыгодный для него.

Да и не подумайте, что Юров иносказательно выразился про Pentium - имея ввиду
просто все модели архитектуры IA32 включая аналоги, он чётко заявляет в книжке
что про аналоги речь не идёт.

стр. 22. Компьютер и переферийные устройства
Цитата:

Чтобы лучше понять принципы работы компьютера, давайте сравним его с человеком.
У компьютера есть органы восприятия информации из внешнего мира - это
клавиатура, мышь, накопители на магнитных дисках .


?!
Чем накопители на магнитных дисках заслужили роль общую с мышью
и клавиатурой а не, скажем, с другими устройствами памяти.
Клава с мышем обычно ассоциируются с возможностями (интерфейсом) пользователя
передать что-то машине о своих желаниях. Т.е. средствами интерактивной
работы.
Можно конечно и флоппиком стучать по блоку питания что-бы в нём что-то
отвалилось и замкнуло, но это не кажется стандартным способом,
лучше нажать на кнопку на системном блоке - ещё одним средством интерактивной
работы.

стр. 23. Аналогии компьютер - человек
Цитата:

Современным компьютерам, конечно, далеко
до человека. Их можно сравнить с существами, взаимодействующими с внешним миром
на уровне большого, но ограниченного набора условных рефлексов. Этот набор
рефлексов образует систему машинных команд.


Говорить лишь о наборе команд как об "условных" рефлексах
компьютера - это дать картину неполную настолько что можно
говорить о её вообще неверности.
Не только компьютера, но даже части его - процессора.
Например, уже в i486DX сам процессор включает в себя
9 только основных устройств таких как:
- Устройство шинного интерфейса
- внутренняя кеш-память
- двухступенчатый дешифратор
- устройство страничного преобразования памяти
- устройство сегментации
и т.п...
Существует масса действий-рефлексов, которые вообще вне доступа управления
машинными командами, существуют регистры и внутренние блоки которые
работают (загружаются - выгружаются - модифицируются) без возможности
управления ими через машинные команды.
Существуют "рефлекторные" сигналы на шине не инициируемые машинными
командами и т.п.
Машинные команды, лишь некоторые данные способные задать кое-какое управление
этим всем, но картина будет неполной до искажения до ложной если
только их принимать во внимание.
Даже судить о некоторых рефлексах очень трудно если только ты
не допущен к схемам-докам самого центра разработок камней.
У меня вот не первый год параноидальные мысли что при загрузке
дескрипторов в теневые регистры всё таки данные загружаются в
преобразованном виде. Подозрение при этом чисто дедуктивно-логическое,
уж больно быстро совершается огромное колличество различных проверок связанных
с дескриптором быстро даже принимая во внимание что работа уже ведётся
с регистром а блоком памяти, и есть подозрения, что база преобразуется по непрерывному вектору.
Но ни аппаратных ни тем более софтовых средств проверить это нет.

Возможно, конечно, Юров вкладывал в понятие "машинные команды" некий общий смысл,
в том числе и систему активных линий по шине и реакцию на них, но из его слов
этого не видно.

стр. 23.
Цитата:

"программисты стали
использовать символический аналог машинного языка, который назывался языком
ассемблера. Этот язык точно отражает все особенности машинного языка."

Комментарий:

Заявление спорное. Но разговор этот долгий и зависим от анализируемых
машин и конкретных компиляторов.
Если сравнивать разные языки программирования с асмом - то да, безусловно
среди них он окажется наиболее близким (но не едентичным т.е. не полностью
инъектным машинному коду) языком.
Если же его сравнивать с непосредственно числовым кодированием, то разумеется
асм не может дать такой же точности и предельного контроля.
Одна и та же мнемоника может кодироваться по разному, адресация предпологает
выравнивание на начала команд и по умолчанию не предпологает вариационности
этого начала. и т.д. и т.п. Асм остаётся языком и при любом совершенстве языка
он более менее точное отражение действительности, но не абсолютное её отражение.
Чтобы комментарий не выглядел, сухим или слишком водяным - пара зарисовок
на тему:
Возьмём фразу автора
"Этот язык точно отражает все особенности машинного языка."
Посмотрим на мнемоники
mov eax,[ecx]
mov eax,[ebp]

Любая из них может быть закодирована разными способами но если взять
их способов оптимальные по размеру то
1я займёт 2а байта 2я- 3и байта.
Глядя просто на мнемоники и не зная строения их опкода, по программист
не увидит байты этих мнемоник ему и в голову не прийдёт что они будут
иметь разный размер.
Более того сама возможность подобной мнемоники mov eax,[ebp] скрывает
от него факт что такая интсрукция невозможна в принципе и
что она заменяется на логически более близкую к реальности mov eax,[ebp][00h]

Другой пример, опять же скрывающий особенности языка.
Программист не знающий строения опкода может подумать глядя на две
инструкции
mov eax,[ecx*4]
mov eax,[ecx*4][ebx][FFFFFFFFh]
что вторая намного длинее в опкоде.
Реальность же в том что именно первая mov eax,[ecx*4] длинее второй на 3и байта!

Это ещё один пример "неточности отражения".
Таких примеров можно приводить множество, но думаю точка зрения уже понятна.


Другое дело что ассемблер одной машины неподходит для другой.
Это так. Но для того, чтобы это сказать необязательно было говорить о мифической точности
ассемблера.

ну то что ошибок там много я не спорю
но каково чувство когда их находишь
, а когда их отискал то и опыт становися больше

Именно !
Так что не надо портить людям удовольствие ;)