Наткнулся на твою доку Opcodes Book.
У меня есть желание перевести сей труд на нормальный русский язык, но для этого я должен быть уверен в двух вещах.
1. Русского варианта еще нет.
2. Людям нужен ее русский вариант.
Во втором я почти уверен, а первый пункт - несовсем.
Потому мне интересено, что ты думаешь по этому поводу.

NoName

Как бы тебе сказать. Вариант частично есть. Но У Свина не хваттает времени :(

Ангийский стоит только за то выучить, что на нем пишет свои книги The Svin :).

А если серьезно, то ждем ( и будем ждать) настоящей книги в бумаге, чтоб нам дурачкам было по чему учится :).

Я над вами фигею - помоему во втором томе интела про опкоды написано - лучше не куда - по крайней мере лучше не кто не напишет...

NoName Я бы на русском почитал
Edmond Выложите где-то хоть что есть :)
Same Ну так там весь интел писал... спецификацию, а тут один человек рассказал, что знает. Это совсем разные вещи для понимания

NoName
Opcodes Book это собрание постов на Win32asmcommunity.
Посты мои а собирал не я :)
Просто sientica попросил объяснить как можно популярней про строение опкода я в несколько постов это сделал.
Основной упор был сделан на методы для чайников (с известными мне уже трудностями) как подступится к изучению. Т.е. мыслить бинарными полями, нефиксированными форматами, использовать инструменты (не один из них не хорош к сожалению для удобного изучения, поэтому я и стал писать стендовые обучалки программы с тестами чтобы представить это в более логичном виде)

Когда появился интерес у соотечественников я стал писать два варианта на русском и английском. Кажется две статьи.
Я хочу ещё раз подчеркнуть - это не было цельным документом, просто разъяснения. Поэтому когда читаешь посты (с задаваемыми в них вопросами) там понятней становится, потом самое ценное там на мой взгляд написанные к статьям обучалки, там все идеи "как показать наглядней" лучше воплотились, тем более каждая сфокусированна на какой-то одном ключевом моменте.

Вобщем на второй вопрос я ответить за народ не могу, понятно, что если я писал то только потому что хотел объяснить и "провести за ручку" так как хотел чтобы мне самому в своё время объяснили. Поскольку человек я не уникальный, то полагаю, что есть ещё несколько человеков похожих на меня психологически и им легче начать с подобной доки нежели с Intel. Все кто читал её - так или иначе закончили работой со вторым томом, проблема только в том что начать сразу со второго тома у них не получалось.
Тем более док по опкоду подобно тем постам стало появляться именно после них как грибов.
Вплоть до полного плагиата как в Art of Disassemling.
Значит кому то и лучше в таком стиле написанное читать.
На счёт перевода, не знаю что сказать :) Можно и перевести, там ведь не до конца ещё было написано. Просто дело встало после некоторых проблем. Я всё одно буду переписывать как нечто цельное это. Но нужно сами темы докончить. Найти правильные слова как правильно понимать самую правильную доку Интела, которую каждый на свой лад понимает, и часто криво :)

Последнего кого я читал что там всё понятно был автор IDA.
Поскольку сам продукт (IDA) декодирует с ошибками, которые не исправляются из версии к версии, то складывается впечатление, что автор страдает иллюзией насчёт того что разобрался в структуре опкода.
Себя я считаю небольшим специалистом (просто нужно было по работе разобраться) его - ещё худшим.
Вообще декодирует без ошибок (по крайней мере я не замечал) только SICE. Авторы других известных декодеров таких как IDA, Hiew, OllyDbg и т.д. читали доку Интела, при том люди незаурядные. Возникает логичный вопрос из наблюдения - почему если там всё просто и ясно описано в доке Intel, мне довелось отлавливать в указанных продуктах (действительно созданных незаурядными людьми) десятки ошибок в декодировании?
А я ведь не спец по ассемблерам (спец наверно ещё больше отловит). Меня просто попросили объяснить попроще и по детальней, и потом завалили вопросами на которые второй том Intel ответов не даёт (типа что будет при w = 0 и s = 1).

Вобщем - хочется переводить - переводите, я всё одно доберусь
1. Дописать в черновом варианте.
2. Переписать набело как цельное на русском.
Но когда - ответить немогу :)

2 The Svin
Понятно что ты имеешь ввиду по поводу своего текста. Я на досуге подумаю, стоит ли браться переводить данный "черновой" вариант, если он еще не переписан в лучшем виде. Я уловил, что ты человек занятой и далеко не факт, что у тебя будет время создать новую версию этой доки, а если и будет то вроде как не скоро.
Я полагаю что даже эту незаконченную доку стоит перевести на русский, потому что она интересует людей.

NoName

Переводи, хуже от этого никому не станет, тем более The Svin не возражает :).