Кто-нибудь пробывал оптимизировать MemMove?
Реально ли достичь максимума оптимизации и во сколько раз!!!!

критерий оптимизации? скорость, размер?

ПО СКОРОСТИ!!!

Хм.. только что с подобного топика..
копирование памяти :)

Этот вопрос сразу упирается в конкретный процессор.
Если нужно под любой, то использовать "movsd" или "mov eax,[esi]" и т.п.
Если есть MMX или SSE, то можно ими делать, что особенно важно при больших перекачках байтов. Раз стоит вопрос об оптимизации, то, видимо, много данных надо тащить и часто. Если перекинуть надо до килобайта, то лучше использовать стандартные методы. Особой разницы не заметишь.

Посмотрите сюда
Там есть тестовая прога и примеры способов копирования

S_T_A_S_
Так это ведь для AMD!! Я работаю с Intel. А как известно все рпаивла касающиеся AMD не подходят для Intel.

emergenter
Ах да, у них даже наборы команд отличаются %-)))))

Следуйте совету интел: "use intel C compiler". А на остальные советы забейте. И результаты работы того теста на вашем же компьютере - тоже сущая чушь. Извините, что отнял ваше время.

MMX и SSE - это как мертову припарка ;)
а оптимизировать MemMove и memcpy можно, причем очень даже значительно. подробности в "Технике оптимизации программ".

[ kaspersky : MMX и SSE - это как мертову припарка ;) ]

Неужели?
Я делал простейший тест (линк выше), который показывает, что это вполне конкретные цифры.

Хотя (относительно моего теста) не уместно говорить об использовании MMX/SSE, т.к. само по себе использование дополнительных команд ничего не даёт, используются лишь дополнитеольные регистры. Обычных просто не хватает.


ЗЫ
Интересно, чем отличаются MemMove от memcpy..

memcpy не гарантирует корректность копирования перекрывающихся блоков, а memmove - таки да.
а для оптимизации необходимо: использовать естественный параллелизм чипсета и памяти (давать упреждающие запросы с шагом пакетного цикла обмена или на PIII юзать предвыборку);
использовать чередование банков кэша, что позволяет обрабатывать две пары ячеек в единицу времени;
выровнять адреса, если это только возможно;
копировать либо только впреред, либо блоками по несколько кил, двигаясь назад;
спланировать запросы с учетом иерархии очередей записи;
при необходимости "разбавить" код математическими инструкциями;
да много там чего еще можно придумать, особенно, на продвинутых многоканальных чисетах..

> memcpy не гарантирует корректность копирования перекрывающихся блоков, а memmove - таки да.

Разве это имеет непосредственное отношение к оптимизации копирования блоков памяти..


> да много там чего еще можно придумать, особенно, на продвинутых многоканальных чисетах..

Существует классический труд от Mike Wall: Using Block Prefetch for Optimized Memory Performance.
Там всё очень наглядно написано и без излишеств. AMD_block_prefetch_paper.pdf

S_T_A_S_
Наверное kaspersky имел в виду процессоры с несколькими адресными шинами - это характерно для DSP и вообще всех SIMD.

нихрена подобного. имеем код типа:

#define off_x	3
char str[]="0123456789abcdef...";

#ifdef _WRONG_
  memcpy (str+off_x,str,strlen(str) - off_x);
#else
  memmove(str+off_x,str,strlen(str) - off_x);
#endif
printf(str + off_x);

компилируем: cl.exe /Ox filename.c или bcc32.exe filename.c

memcpy дает: 01231237237b37bf
memmome дает: 0123456789abcdef

Значит memmove копирует через буфер и будет медленнее чем memcpy.