Часто встречается(в т.ч. и на форуме) такие диалоги:
-"...экономим 1 регистр..."
-"...зато твой код длиннее на n байт...".
Объясните, плиз что даёт экономия регистра, и что зависит от количества задействованных регистров?

Смотря какой регистр
1) даёт возможность не сохранять его
2) можно использовать его под другие цели
3) просто кайф от победы над кодом

Т.е. выгода (в плане скорости или размера) может быть только в случае возникновения нехватки регистров(eax,ebx,ecx,edx) и связанной с этим необходимостью дополнительных пересылок в память(или стек) и обратно? А в остальных случая остаётся только кайф?

У процессора есть всего 8 регистров общего назначения.
Один (ESP) занят под указатель на стек, так что в большенстве случаев непосредственно не используется.
Как правило, ещё и EBP отводят как указатель на стековый кадр - локальные переменные в ф-циях.
(Хотя последнее, в общем-то не обязательно делать, к ним можно и через ESP обращаться, но каждая команда тогда длиннее на байт будет)
Итого остаётся 6 регистров, в них уже можно хранить что угодно.
(хотя обычно есть некоторая специализация)

Так вот, к вопросу :)
Любая программа оперирует с различными данными.
Эти данные могут находиться в памяти, но в этом случае доступ к ним происходит довольно медленно.
К тому же, некоторые операции возможны только над данными находящимися в регистрах.
Поэтому данные, к которым в данный момент требуется максимально быстрый доступ, хранят в регистрах.

Теперь предположим, для какой-то операции желательно 8 регистров.
Как быть? Приходится один или 2 постоянно сохранять на стеке или ещё где - это сильно замедляет код.
Если же код переписать таким образом, что будет нужно 5 регистров, то выполнение ускорится. иногда очень сильно.
В общем-то, это основа оптимизации кода по скорости - как можно меньше использовать ОЗУ, стараться все вычисления делать в регистрах.

Если кажется, что остаётся только кайф, то можно ещё для каких-то целей использовать регистр.

S_T_A_S_
Т.е. как я понял, желательно смещать баланс хранения данных "память-регисты" в сторону регистров.
„Так вот, к вопросу :)“
Ну тогда, пока народ не очень сердитый (и не отсылает в поиск),ещё один вопрос: В электронной версии Юрова (других у меня просто нет :(() нет ничего о такой простой вещи: jmp на произвольный адрес. Несколько раз мне требовалось пререйти в другую процудуру, причем не на начало, а в середину, и я делал так:

;===========================================
FirstProc proc param1:DWORD,param2:DWORD
    ;
    ;здесь какой-то код
    ;
    mov jmpVar,1        ;переменная для проверки
    push eax
    push edx
    Call SomeProc
    ;
FirstProc endp
;==================================
SomeProc proc param1:DWORD,param2:DWORD
    cmp jmpVar,1        ;проверка, откуда мы пришли
    je @SomeLabel       ;если из FirstProc,то на @SomeLabel
    ;
    ;пропускаемый в данном случае кусок процедуры
    ;
    @SomeLabel:
    mov jmpVar,0        ;обнуляем переменную
    ;
    ;
SomeProc endp
;=================================================

Как можно заменить такую конструкцию на jmp<адрес метки @SomeLabel>или Call <адрес @SomeLabel> ? Наверное должен быть способ покрасивее.

cresta
Для того, чтобы можно было прыгнуть внутрь процедуры на какую-либо метку в ее теле, эта метка должна быть объявлена как глобальная, например (MASM32):

;===========================================
FirstProc proc param1:DWORD,param2:DWORD
;
;здесь какой-то код
;
Call @SomeLabel
;
FirstProc endp
;==================================
SomeProc proc param1:DWORD,param2:DWORD
;
;пропускаемый в данном случае кусок процедуры
;
@SomeLabel::
;
;
SomeProc endp
;=================================================

Прыгать внутрь процедуры немного рискованно - можешь пропустить какой-то кусок, который важен для выхода из процедуры. В таких случаях лучше пересмотреть логику программы и сделать пару функций, которые сделают код читаемым, но длинее на пару байт...

Хотя это, конечно, кто как... персональная установка.

это чисто дзенский изврат, современные процы, точнее их быстродействие от этого ничего не теряют

а вот если какие нить пик контролеры програмить, то тут данное умение будет даже очень кстати

Oleg_SK
„@SomeLabel::“
Двух двоеточий достаточно для глобального объявления, я так понял. Спасибо.
CARDINAL
Да это от ВЕ49 осталось, там вечно не хватало памяти и приходилось так извращаться. Сейчас необходимости нет, просто вижу, что кусок кода уже есть, не хочется писать его снова. Прыгнул и всё.

cresta > „Т.е. как я понял, желательно смещать баланс хранения данных "память-регисты" в сторону регистров.“

В общем-то, да. Вобще-то я щас почитал, что написал раньше на сон грядущий.. Гхм.
Вроде такая простая IMHO вещь, а а сложно объяснить..
Я как учился: процессор - это отдельный блок, регистры находятся внутри, а память - снаружи.
Поэтому мне кажется совершенно логичным использовать (внешнюю) память только когда это действительно нужно.


> „Несколько раз мне требовалось пререйти в другую процудуру, причем не на начало, а в середину, и я делал так:“

IMHO в данном случае - это есдинственное решение (не меняя SomeProc proc)
Вариант, предложенный Oleg_SK работать не будет (хотя про глобальные метки верно),
т.к. при входе в середину SomeProc не будет происходить формирование стекового фрейма, зато он будет очищаться при выходе.
Нарушение баланса стека гарантированно.
Хотя, если SomeProc не имеет локальных переменных, то так делать можно.
В общем, зависит как определены option prologue и option epilogue.
Дело в том, что ret в MASM может произвести больше кода, чем C3h

Можно попробовать так:

;===========================================
FirstProc proc param1:DWORD,param2:DWORD
;
;здесь какой-то код
;
Call @SomeLabel
;
FirstProc endp
;==================================

SomeProc2 proc param1:DWORD,param2:DWORD
; здесь формируется стековый кадр, аналогичный SomeProc 
jmp @SomeLabel
SomeProc endp

SomeProc proc param1:DWORD,param2:DWORD
;
;пропускаемый в данном случае кусок процедуры
;
@SomeLabel::
;
;
ret ; здесь стековый кадр очищается
SomeProc endp
;=================================================

> „это от ВЕ49 осталось..“

Эта та штука, что была до МК 62 ? :)

S_T_A_S_
> Дело в том, что ret в MASM может произвести больше кода, чем C3h

А причем тут masm? ;-)
ret с коррекцией стека будет точно такой же что и в fasm ;-)

Asterix > „А причем тут masm? ;-) “

Есть такая штука, включенная по умолчанию:
option prologue:PrologueDef
option epilogue:EpilogueDef
Это значит, что не только ret n быдет, но ещё и pop ebp и add esp,XX врозможен

S_T_A_S_
В крайнем случае можно использовать retn, но оччень осторожно :-)

S_T_A_S_
„Нарушение баланса стека гарантированно.
Хотя, если SomeProc не имеет локальных переменных, то так делать можно. “
Во всех процедурах, куда пробовал втыкать @SomeLabel:: есть локальные переменные.
Если Call @SomeLabel, то в некоторых случаях (обычно callback) возвращается нормально. А иногда программа вылетает. Почему вылетает не всегда - не знаю.
А вот тут я ещё поизвращался: И помоему работает надёжно

;===========================================
FirstProc proc param1:DWORD,param2:DWORD
    ;
    ;здесь какой-то код
    ;
    push 0               ;из нулевого адреса вызываться
    jmp @SomeLabel       ;функция, содержащая @SomeLabel
    @Return::            ;никак не может
    ;
FirstProc endp
;==================================
SomeProc proc param1:DWORD,param2:DWORD
    ;
    ;пропускаемый в данном случае кусок процедуры
    ;
    @SomeLabel::
    ;
    ;
    pop eax        ;непосредственно перед ret проверяем
    test eax,eax   ;куда возвращаемся
    jnz @F         ;если нулевой адрес, значит уходим как и пришли -
    jmp @Return    ;через jmp
    @@:
    push eax       ;если не ноль - был нормальный вызов процедуры  
    ret
SomeProc endp
;=================================================

Причем через push 0 или push 1 или push 2 можно конкретно определить откуда пришли и определённо возвращаться в то же место.Т.е. push 0 (@Return0) в одном месте push 1 (@Return1) в другом и т.д.

„Эта та штука, что была до МК 62 ? :)“
Если речь о калькуляторах - то нет. Были такие однокристальные ЭВМ по моему серии КР 1816. Там была встроенная ПЗУ на 1024 байт. И туда надо было запихать ну очень много...