Есть P4 и Cel. Оба работают на частоте 2.4 Ггц.

Насколько я понимаю ядро у них одно и тоже ?
Т.е. с точки зрения асма это один и тот же проц. который понимает MMX,SSE2 и т.д. ?
Различие только в обьеме кеша на кристалле ? А у XEON и еще и частоте работе кеша ?
Если это так то какие различия в методах оптимизации проги на асме для P4 и Cel ?
И не понятно различие в производительности у них.
Если моя прога допустим занимает 16 Кб то она целиком попадает в Кеш Cel то различий в производительности не будет по идее ?

asmlamo
Ну прога все равно не попадает - у P4 кеш кода 12k микроинструкций а не килобайт. Но главное, что ты наверняка не посчитал и все данные что прога использует. И еще: кеш сильно влияет на производительность.

У Cel нет hyper threading, меньше кеш L2.
У XEON кеш большой, но он уровня L3,
значит частота все-таки меньше. Может кто
про XEON раз"яснит : чем он лучше ?!
К тому же XEON теперь двух видов :
дешевый с раз"емом 621 ( мог наврать)
и дорогой под SLOT-? Дорогой ,я так
понял, под многопроцессорные системы -
он теперь буквами MP маркируется в прайсах.

У Celeron шина памяти в 2 раза медленнее, поэтому он иногда тормозит - это такой маркетинговый ход, дабы покупали PIV =)

Зеоны может иногда и не лучше, но дороже - была afaik модель полностью идентичная PIII, тока в другом корпусе.
Это же trademark просто такой, их вариантов много, но изначально вроде как отличались бОльшим L2 и/или наличаем L3 кэша.

У Cel нет hyper threading

Да но не у всех P4 он есть !

„К тому же XEON теперь двух видов :
дешевый с раз"емом 621 ( мог наврать)
и дорогой под SLOT-? Дорогой ,я так
понял, под многопроцессорные системы -
он теперь буквами MP маркируется в прайсах.“

Ну ты и наврал :) Xeon продаётся под один разъём - Socket604, все они предназначены под многопроцессорные системы, а буквами MP макрировались атлоны(не 64) для многопроцессорных конфигураций.

У целеронов в четыре раза меньше кэш 2-ого уровня, меньше ассоциативность этого кэша(влияет на скорость его работы), нет Hyper threading, в два раза медленнее fsb, и вообще это обрезок полный :) Не завидую тем, у кого они установлены.

> „Xeon продаётся под один разъём - Socket604“

iirc первый Зеон (ядро P6) был под Slot2.
Выпускалось 3 модификации: L2 = 512, 1024, 2048 Кб. Первый из них отличался от P2 только тем, что кеш работал в 2 раза быстрее.

Да, был xeon под slot2, но какой смысл сейчас про него говорить, это уже история.

У целеронов в четыре раза меньше кэш 2-ого уровня, меньше ассоциативность этого кэша(влияет на скорость его работы)

Ты уточни для каких задач и насколько влияет ?


, нет Hyper threading,

Он есть не у всех моделей P4 - а посему это не аргумент !


в два раза медленнее fsb,

А подробнее можно ?


и вообще это обрезок полный :)

Это эмоции ... Нужны факты и цифры.

Не завидую тем, у кого они установлены.

У меня он стоит и дома и на работе. Вполне доволен.

Размер и ассоциативность кэша влияет на программы, которые работают с потоками данных. Например архивирование, кодирование звука и видео и игры. Насчёт HT - без него P4 уже не производятся, это были модели на 133mhz шине. fsb это обмен с памятью. У целеронов обмен с памятью с два раза медленнее чем у P4. И ещё говоришь это не обрезок. У этих процессоров одинаковая производительность: Athlon64 2.0Ghz, Athlon XP 2.3Ghz, PIV 3.2Ghz, Celeron D(на ядре prescott с 256kb кэшем) на частоте 3.8Ghz. А про обычные целероны я и не говорю, нет данных, наверное им нужна частота около 4.4 - 4.8Ghz, чтобы достичь этого уровня.

dragon
>Насчёт HT - без него P4 уже не производятся, это были модели на 133mhz шине.
HT появился с модели Pentium частота+буковкаC.
Вот например выдержка из прайс-листа:
Intel Pentium 4 2.8A 2800 MHz 533MHz 1 Mb Socket 478 oem (Prescott, 90нм) - у данной машины HT нет! Ибо буковка A :).

HT есть и у процев, где нет буквы С, суффикс вводится именно для случаев, когда есть несколько разных моделей с одинаковой частотой.

По поводу FSB: согласно заявлениям самой intel (!) нет никакого смысла увеличивать частоту ядра, когда она уже больше чем FSB в 6-7 раз - прирост производительности будет крайне низкий. Конечно процы такие всё равно выпускают - as market requires.

Хотя на практике бывает что скорости PIV и Celeron оказываются одинаковы - например, когда приложения не оптимизированы. А таких случаев очень много, учитывая сколько прог откомпилированы Delphi =)
Ещё, если прога хорошо оптимизирована по скорости, то HT врядли будет помогать - хорошо ещё, если кеш не будет портить часто.

Ну хорошо реальный пример.
Допустим есть прога на ASM 4 Кб.

Брутефорсом перебирает пароли к чему-то там.

Есть P4 и Cel - Тактовая одинаковая.

Насколько P4 будет работать быстрее для этой задачи ?

У меня такие подозрения что разница будет смехотворна.

Hyper threading - ИМХО больше маркетинг чем реальная польза от него ...
по крайней мере для обычного юзверя и его оффисных задач.

asmlamo
„Ну хорошо реальный пример.
Допустим есть прога на ASM 4 Кб.

Брутефорсом перебирает пароли к чему-то там.

Есть P4 и Cel - Тактовая одинаковая.

Насколько P4 будет работать быстрее для этой задачи ?

У меня такие подозрения что разница будет смехотворна.“

Точннее всего будет просто проверить :)
Если задача чисто вычислительная - миниум кода и данных - то думаю разницы не будет, если латентность L1 тоже одинаковая.