А как такую задумку выполнить наиболее эффектно??
Есть класс (НУ К ПРИМЕРУ!!)
class My_CLASS{
public:
void my_function(int param1, int param2);

private:
int i;
int j;
};
void My_CLASS::my_function(int param1, int param2)
{
i=param1+param2;
};

ТАК ВОТ МОЖНО ЛИ КАК ТО?? сделать на ассемблере такую функцию-ЧЛЕН!!!!??
Сдесь изюминка не сама функция а передача параметров!! Если кто делал уже такое или задумки есть... БУДЕТ ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО!!! ХЕЛП!!!

emergenter
Вот она же на ASM

my_function  proc

      push ebp
      mov  ebp,esp

this   EQU  dword ptr [ebp+8] ;; Указатель на структуру
                              ;; класса
param1 EQU  dword ptr [ebp+12]
param2 EQU  dword ptr [ebp+16]


my_function  endp

emergenter
А можно this и в eax передавать.. Как хочите.
Или в ebx - это даже лучше!!!

EBX очень хорош для 'this'.
Он остаётся нетронутым при вызовах Win32 API.

Только не забудьте перед употреблением сохранить этот регистр, во избежание жутких багов.

EBX надо сохранять только если он используется в CALLBACK функции (WndProc например или DlgProc).

В данном случае EBX нужно сохранить, ведь объект должен работать в любых условиях (callback, не callback). Тоже самое относится к ESI и EDI. Иначе потом багов не оберёшься.

Не совсем согласен...

MyWndProc Proc StdCall hWnd:HWND,uiMsg:UINT,wp:WPARAM,lp:LPARAM
  Push ebx
  Push esi
  Push edi

  ; ... can use anything here in any manner...
  Call Foo

  Pop edi
  Pop esi
  Pop ebx
  Ret
MyWndProc EndP

Внутри процедуры Foo не надо беспокоиться о EBX.

Или так:

MyWndProc PROC uses ebx,esi,edi hWnd:HWND,uiMsg:UINT,wp:WPARAM,lp:LPARAM
call Foo
ret
MyWndProc ENDP

IMO, всё равно, лучше сохранять регистры именно там, где они используются, т.е. в самой Foo.

Опять не согласен...
Кстати, Вы подняли интересный философский вопрос: должна ли функция сохранять ВСЕ регистры, которые портятся в результате работы этой функции?
Иначе говоря:

mov  esi, offset [strHello]
call foo1
call foo2
call foo3
; --- Will ESI still contain here 'offset [strHello]'?

Если посмотреть на код, генерируемый компилятором С/С++, то видно, что этого не происходит (не все регистры сохранены). Наверное, есть этому причина. Вот например:

; --- Code #1:
Foo proc
  push edx
  ; ... work with EDX here ...
  pop  edx
  ret
Foo endp

Foo2 proc
  push edx
  ; ... work with EDX here too ...
  pop  edx
  ret
Foo2 endp

...

mov  edx, value
Call Foo
Call Foo2    ; Here EDX also needed as 'value'

А теперь таким образом:

; --- Code #2:
Foo proc
  ; ... work with EDX here ...
  ret
Foo endp

Foo2 proc
  ; ... work with EDX here too ...
  ret
Foo2 endp

...

mov  edx, value
Call Foo
mov  edx, value
Call Foo2         ; Here EDX also needed as 'value'

Сравнивая эти фрагменты - видим, что убирая 4 операции со стэком (2 вызова, в каждом PUSH/POP), мы должны только перезагрузить EDX один раз. Больше регистров использовано - больше 'overhead' - ведь вызов может произойти также там, где не надо сохранение именно этих регистров.

Quantum
Хватит бессмысленный спор разводить!
Если функция вызвана так, что edx ets можно менять.
То стало быть в этом соглашения смысл.
И будет код верен, если его применять.

Edmond
8-|
Мы тут спорим о необходимости сохранения регистра под this в объекте!!! Соглашения тут особой роли не играют. Насколько я знаю, callback не требует сохранения EDI (только EBX), т.е. может соглашение того и требует, но на практике можно спокойно менять EDI. Зато в тредах обязательно нужно сохранять ESI/EDI. Так вот, мы заранее не знаем, где будет использоваться наш объект (callback, тред, обычный код после метки start, etc.) Стало быть, this-хранящий регистр лучше сохранить от греха подальше. Или я не прав?

А можно this и в eax передавать.. Как хочите.
Или в ebx - это даже лучше!!!

Т.е. как я понял, отказаться от соглашений в C и передавать this не через стек, а в регистре ...
Вопрос - чего его тогда сохранять?

Quantum
Если вы делаете это под Win32.
То я вообще спора не вижу.
Можно хранить в ebx
Потому что esi/edi -- часто заняты.
ebx не изменяется при вызовах функции, и в потоках..

Зато в тредах обязательно нужно сохранять ESI/EDI.

Этого вообще не пойму.. От кого сохранять???

---------------------------------------
То есть, если вы договариваетесь, что в ebx -- передаётся указатель, то выигрышь получится хорошим.

От кого сохранять???
Например:

useEDI PROC
 inc edi
 ret
useEDI ENDP

Если эту ф-цию вызвать в callback (DlgProc, WndProc, ...), то ничего страшного не произойдёт. Зато, если её вызвать в треде, по окончанию треда вылетит исключение. Такое наблюдается под WinME, причём исключение происходит именно по окончанию треда (после ret).