„Времена меняются, например 64 битный проц интел теперь лепит по спецификациям AMD ;-)“
? Это что за новость? Ничего подобного не слышал.
IA 64 существовала до того как вообще AMD выпустила свой первый 64х битный проц. Это о чём то новом речь?

The Svin
Я вот здесь прочел и сделал такие выводы
http://www.uinc.ru/news/index.php?n=1
(третья новость сверху)

afaik, intel начала разробатывать этот процессор (x86-64) сразу же вслед за amd, но проект не афишировался.
Назывался он раньше вроде yawmill, и разрабатывался на случай неудачи с IA-64 =)

Факт налицо, написано же: "Эти инструкции были добавлены уже после опубликования AMD спецификаций, которыми в Intel воспользовались при создании Nocona." ;-)

Дык в AMD же не дураки сидят, сделали подлянку конкурентам =)

Угу, и ещё факт, AMD-64 уже вовсю продается, причем не менее двух вариантов, и даже MS уже под него OS слепила, а вот у Intel'а дела явно не заладились, на рынке 64 bit'ных процов, AMD явно обыграла Intel и это к лучшему ;-)

Я не знаю к лучшему ли это, но по критериям надёжности - я не знаю ни одного случая когда AMD процессоры применялись в серьёзных вещах, типа медицины, поддержания систем жизнеобеспечения, контроллеров с повышенными требованиями надёжности используемыми с промышленных и военных комплексах. Это типа для ширпотреба - бытовая техника.

The Svin
> Это типа для ширпотреба - бытовая техника.

Жестоко :-)

Критерии надёжности?
Какие-то модели выполняют некоторые команды некорректно время от времени что ли?
Что касается errata, то это есть везде, про это уже давно забыли все после ошибки деления.
Или intel использует какой-то "специальный космический кремний", как заявляют их маркетологи?
По большому счёту, ни intel ни AMD не годятся для применения в серьёзных вещах, вроде медицины, о чём производители же и заявляют.

Да, есть общественное мнение, годами воспитываемое intel.
Есть штучки для маркетинга вроде встроенных термодатчиков и т.п.
Да последнее вообще смешно, самые "отстойные" по какой-то там классификации процессоры Cyrix сейчас работают совсем без кулеров!
Медленно, правда.
Вообще imho в компьютере процессор одна из самых надёжных вещей, т.к. их производят лидеры мировой промышленности, а не кто-попало.

Тем не менее, для постройки очередного "самого мощного в мире компьютера" были выбраны Operton.
Буржуи считают как тратить деньги.

b]Black_Mirror[/b]
„Так их и не должно быть, без префикса записывается cs расширенный до двойного слова, а с префиксом только слово.“
Гм…
AMD:

  push cs      ; стек уменьшается на 4, cs - 4 байта
  push word cs ; стек уменьшается на 2, cs - 2 байта

Но, кажется, так не должно быть! Ведь размер cs — слово, значит без префикса оно всегда должно быть словом.

Кажется, у кого-то снесло крышу (AX вместо ЕАХ, префикс при DX):

fasm:
  mov   dword[ss:esp-4],-1
  push  cs
  push  word cs
  mov   eax,cs    ; записывается 32 бита
  mov   dx,cs     ; записывается 16 бит

00011000 >/$  C74424 FC FFFFFFFF    MOV     DWORD PTR SS:[ESP-4],-1
00011008  |.  0E                    PUSH    CS
00011009  |.  66:0E                 PUSH    CS
0001100B  |.  8CC8                  MOV     AX,CS
0001100D  |.  66:8CCA               MOV     DX,CS

masm:
  mov   dword ptr ss:[esp-4],-1
  push  cs
  push  word ptr cs
  
  mov   eax,cs
  mov   dx,cs

00401000 >/$  C74424 FC FFFFFFFF    MOV     DWORD PTR SS:[ESP-4],-1
00401008  |.  0E                    PUSH    CS
00401009  |.  0E                    PUSH    CS
0040100A  |.  8CC8                  MOV     AX,CS
0040100C  |.  66:8CCA               MOV     DX,CS

„По большому счёту, ни intel ни AMD не годятся для применения в серьёзных вещах, вроде медицины, о чём производители же и заявляют. “
После 486 DX. Включая эту модель и предыдущие Intel активно использовался и используется. Про IA -64 не в курсе.

„По большому счёту, ни intel ни AMD не годятся для применения в серьёзных вещах, вроде медицины, о чём производители же и заявляют. “
Неправда это, и тот и другой производитель себя хорошо зарекомендовали (на практике), могут и используються в "серьезных вещах".

[deleted]

"По большому счёту, ни intel ни AMD не годятся для применения в серьёзных вещах, вроде медицины, о чём производители же и заявляют."
Неправда это, и тот и другой производитель себя хорошо зарекомендовали (на практике), могут и используються в "серьезных вещах".

IceStudent > „так не должно быть! Ведь размер cs — слово, значит без префикса оно всегда должно быть словом. “

Где-то в intel'овских доках написано что в 32х разрядном режиме push cs ложит в стек dword, т.к. стек должен быть выровнен.
Кстати в NT системах это критично, могут быть проблемы, если ESP не кратен 4

> „Кажется, у кого-то снесло крышу (AX вместо ЕАХ, префикс при DX):“

afaik MOV EAX,CS вполне допустимая команда (хотя olly её не знает и это возможно не корректно, с точки зрения логики)
Про то, что должно быть в верхней половине EAX не уверен, учитывая историю с push, но на AMD вроде нули :).

Префикс 66h добавляется ассемблерами вполне разумно, т.к. в этом случае размер операнда (DX) отличается от используемого по умолчанию в 32х разрядном режиме. В этом случае расширения до 32х бит не происходит.

А вот почему MASM игнорирует push word ptr cs, не понятно :(
Команда 66:0E ложит в стек 2 байта! FASM на высоте :).


The Svin > „После 486 DX. Включая эту модель и предыдущие Intel активно использовался и используется.“

Дык! Те процессоры и AMD делала по лицензии intel..
Я помню ещё как громко кричали про ошибку деления в пентиуме, а потом это стало в порядке вещей..

Просто к чему всё это выше я написал.
Инженеры в этих компаниях это одно, но рулят там отдел маркетинга, который вкладывает немалые деньги не в развитие архитектуры.
intel тратит (со слов его представителя 5 лет назад, сейчас не знаю как) 10% прибыли в брэндинг.
Это даже не реклама, а именно формирование общественного мнения.
В результате люди покупают порой не нужные им вещи.

Вот The Svin, если б вы при покупке компьютера вложили бы деньги не в Pentium, а в 2 раза более дешевый celeron, то на сэкономленные средства вышел бы 2й винт! Его бы поставили в зеркало, и тогда бы не читали мы здесь, что бесследно исчезли результаты полугода работы :((
Так что надёжность процессоров - это миф. Нам надо про надёжность других вещей думать..


jekyll > „Неправда это, и тот и другой производитель себя хорошо зарекомендовали (на практике), могут и используються в "серьезных вещах".“

afaik есть официальные документы (вроде disclaimer), где производители процев снимают с себя всякую ответственность за возможные последствия использования их в таких областях.
Так что все они - ширпотреб =)