Peshuha

А какова конечная цель расстановки данных бряков?

Чтобы срабатывали оба

Чтобы срабатывали оба

Зачем?
Это я к тому, что если тебе нужно что то проверить, допустим
как отрабатываются эти функции, то вариант, который предложил
Four-F тебе подходит.

Вообще-то странный вопрос "Зачем?".
Поясняю: например есть некая экспортная ф-ция, которую вы страстно изучаете в целевой программе и конечно же вам хочется, чтобы брейкпоинт на ней срабатывал всегда. Данный вопрос стоит лишь в том случае когда два процесса используют одну и ту же библиотеку несистемного характера, потому как с системными я такого не наблюдал (CreateFileA срабатывает везде.)

Ежели чего не понятно, то плииз.
Опять же, ежели чего я не понял, то плииз.

[ Peshuha: Но вот что-то я не понял почему забитие CC на точке входа должно решить данную проблему? ]

Потому, что тогда айс будет трапаться на этом CC во всех контексте.


[ Peshuha: По идее требуется либо заставить загрузить копию d.dll как map (чтобы получилась одна), либо ?... ]

Еще такая мысль. Если уж у тя ничего не получится, ты можешь перебазировать одну копию длл на другой адрес с помощью ReBase. Тогда у тя конфликта адресов не будет. Поставить бряк на имя ты сможешь только в одном контексте, но зато сможешь поставить на адрес в обоих.


[ Peshuha: Данный вопрос стоит лишь в том случае когда два процесса используют одну и ту же библиотеку несистемного характера, потому как с системными я такого не наблюдал (CreateFileA срабатывает везде.) ]

Peshuha, я щас специально попробовал. У меня все работает именно так как ты хочешь. Т.е. бряк на апи из юзерной длл работает во всех контекстах. Имя апи отображается корректно. Бряк на адрес тоже работает во всех контекстах. Так что это у тя либо айс древний, либо айс+ос глючит, либо еще что.