> Как много CD соответствуют требованиям Philips?
Philips тут с какого боку? он уже давно потерял контроль над ситуацией ;)

> Спросите у розничных пролавцов, сколько дисков со старфорсом им пытаются вернуть.
а ты посмотри как работает старфорс. если кратко - версии 1.х и 2.х измеряют время позиционирования между секторами X и Y, вычисляя на основе этого угол между ними. как известно, при перемещении на большое кол-во витков спирали головка движется по салазкам (и это время непостоянно), а при перемещении на несколько витков - катушка отклоняется магнитным полем, что занимает более или менее постоянное время. но не на всех приводах! вот тут-то собака и порылась!

> Или о проблемах с некоторыми видами болванок на некоторых видах приводов..
еще раз. надежные технологии защиты _существуют_. не надо пытаться опровергуть это утверждение путем ссылок на откровенно "косые" примеры.

> Всё это лишь приносит кучу неудобств конечным пользователям.
надо защищать так, чтобы не приносило ;)

kaspersky

Хорошо. Аргументы, большей частью, дельные. Принимаются.

еще раз. надежные технологии защиты _существуют_. не надо пытаться опровергуть это утверждение путем ссылок на откровенно "косые" примеры.


И с этим ладно. Тоже принимается. С оговорками, но принимается.

надо защищать так, чтобы не приносило ;)

А вот это уже НЕ принимается. Старфорс как защиту я вполне уважаю. Все по слухам. И по тем же слухам... Ты пробовал смотреть форумы тех игрушек, что защищены SF? Ты слышал, что юзвери говорят? Там ТАКИЕ ВОПЛИ стоят, что кошмар. Сама защита нестабильно работает. Ругается даже на оригинальные СД. И плевать пользователю на то, что там глубоко интерпретатор сидит, dll вызывается до OEP, загружает драйвер и прочее, прочее! Чихать он на это хотел. Воткнул сидюк честно купленый - работать должно! А нет - так на хрен кому такое надо!

- „а ты посмотри как работает старфорс. если кратко - версии 1.х и 2.х измеряют время позиционирования между секторами X и Y, вычисляя на основе этого угол между ними. как известно..“

- „Да чё ты мне мозги тут паришь!! Я вчера купил новый комп за 2 штуки баксов, всё на нём работае, кроме твоего фуфлового диска.“

Вот этому как ответить ?

> „Да чё ты мне мозги тут паришь!!
еще раз. я не считаю старфорс _хорошей_ защитой, поскольку она предъявляет слишком жесткие требования к оборудованию. я много экспериментировал с этой технологией и пришел к выводу, что время отклоения головки в магнитном поле непостоянно (что и неудивительно), поэтому _я_ не рекомендую ее никому, о чем выше я и писал. время позиционирования непостоянно. если кто-то хочет его измерять - вперед и с песней. если же кто-то хочет обсудить защитные методики, которые не имеют проблем с совместимостью - пожалуйста. с удовольствем поделюсь. но только давайте договоримся. если мы обсуждаем методики защиты _носителя_, то в битхак пока не лезем ;)

если же кто-то хочет обсудить защитные методики, которые не имеют проблем с совместимостью - пожалуйста

было бы интересно увидеть список таких методик...

> было бы интересно увидеть список таких методик...
ок. начинаем с самого простого - помещаем ключевые данные в Lead-In/Lead-Out второй сессии. пока никакие копировщики их не копируют.

более изощренная методика - помещает ключевые данные в run-in/run-out области. их не только никто не копирует, но и вообще их присуствие порождает на диске-копии сбойные сектора (авторы копиров до сих пор не знают как правильно обрабатывать поле MODE)

наконец - прячем ключевую информацию в номере стартового фрейма в секторе. очень немногие пишушие приводы позволяют задавать ее вручную, но зато каждый позоволяет ее считать.

ну и на последок - прячем ключевую информацию в каналах подкода в MODE0. скопировать такой диск нереально, а надежность и безглючность ключевой метки превосходная. авторы CloneCD уже знают о таком типе защит и честно признаются, что хрен он ломается за реальное время...

кстати, если не поленитесь заглянуть в ECMA-130 (ну стандарт на сиди), то обнаружите, что создать идентичную копию сиди невозможно... потому что там много аналоговщины и мало цифры... вот например, секции и фреймы хранятся асинхронно друг от друга, они декодируются отдельно, их границы могут не совпадать и соответствие тут доходит до 1 сек. для грубого позиционирования головки в нужное место подходит - ну и ладно, а там она уже дальше сама сореентируется. на диске-копии относительное смещение фреймов и секций будет другим и подделать его невозможно (правда, можно проэмулировать). кстати об эмуляторах - я пока не видел ни одно из них кто бы поддерживал хотя бы базовый набор SCSI/ATAPI команд десятилетней давности ;) так что отличить эмулятор от реального девайса проще паренной репы!

Я, конечно, чукча, но вот такая идея:...

Возможно ли создать не одну, а две спирали? Вложенные друг в друга. ;)

kaspersky
Можешь объяснить что такое бед блоки?

> Возможно ли создать не одну, а две спирали? Вложенные друг в друга. ;)
на записывааемых болванках их и есть две. вторя идет вдоль основной и служит опорой для системы слежения ;)
т.е. болванки поставляются уже размечанными (грубо говоря отформатированными) и переформатировать их невозможно (форматирование под UDF реализовано "поверх" физического форматирования, это совсем не то, что нам нужно).

как головка находит спираль? она перемещается поперек ее, при этом возникает низкочастотный сигнал, по которому расчитывается положение витков спирали в пространстве. наличие двух спиралей дезореентирует привод и он постоянно будет сбиваться...

другое дело, что при перемещении вдоль спирали за счет чередующихся питов/ленов возникает высокочастотый сигнал, причем, поскольку питов и лендов должно быть примерно поровну, то опорный уровень определяется путем сравнения максиумов и миниумов сигнала. если же на длинном промежутке присуствуют только одни питы (или ленды), то привод едет крышей, возвращая шум. а вот при низкочастотном чередовании питов/лендов, привод считает, путет поперечное движение с продольным и вновь дезореентируется. некоторые из них даже зависают... наличие вот таких вот участков на диске не позволяют осуществить его посекторное чтение и головка может двигаться только бросками, да и то с оговорками. поскольку мы не знаем как устроена логика произвольного привода, мы не может закладываться на то, что при грубом позиционировании головки привод не будет читать то, что находится под ней (хотя в 99% этого не происходит). но вот при перемещении между сессиями - привод _гарантированно_ ничего не читает, т.к. ищет "кольца" Lead-In/Lead-Out (запищите на диск десяток сессий и посмотрите на него в отраженном свете, тогда вы поймете о чем я говорю). а теперь представьте, что некоторые из сессий содержат ключевые данные, а остальные завешивают привод. можно ли скопировать такой диск? в-принципе возможно, но... уверен, что не каждый с лету догадается как.

kaspersky

Чувствуется, ты глубоко исследовал проблему.

> Можешь объяснить что такое бед блоки?
блок это синоним слова сектор
ну почти синоним. на аудиодисках есть только блоки.
те же самые блоки, дополненные служебной инфой на дисках с данными называются секторами.
а что такое бад-сектор всем известно. а вот почему он может стать плохим? прежде всего - физическое разрушение отражаюшего слоя, затем ошибки записи на физическом уровне (например, избыток питов над лендами или наоборот искажет форму высокочастотного сигнала и вводит систему автоусиления в заблужение). наконец, несовпадение контрольной суммы считанных данных и невозможность их восстановления по избыточным кодам...

> Чувствуется, ты глубоко исследовал проблему.
ну да, у меня книжка по защите (и взлому ;-) дисков вышла.

Хех. Надо будет купить :)
Почитаю, что ты там налабал :)
Читал я твои объяснения полей Галуа и кодов Рида-Соломона :)

kaspersky
а как называется книжка?
будем ждать, когда появится отсканированный вариант :))

в осле уже появилась ;)
в chm и pdf. chm нормальный, pdf черезхопнутый.
русский вариант "техника защиты лазерных дисков от копирования". про английский лучше и не вспоминать - издатель настоял на названии сидикракинг ;(