Привет всем.
Не хочется создавать флейм и/или затрагивать чьи-либо чувства..

Дело в том, что последнее время я стал очень часто задавать этот вопрос себе.
И по-видимому, уже нашел на него ответ.

Вот некоторые аргументы
(постарался подойти объективно)

masm:
- кривой синтаксис (PTR и т.п.)
- плохо документирован
- использование - нелегально
- накладывает "печать Баала" на код
- не всегда очевиден код, который он сгенерирует.
- я плохо разобрался с макросами
+ очень распространен
+ много инклудов и т.д.

fasm:
+ "правильный" синтаксис
+ открытый исходный код
+ можно общаться с автором
+ развивается
+ на сколько я понял, продвинутый макроязык
- распространенность относительно мала
- AMD CodeAnalist с ним работать не будет :(


Если кому-то есть что добавить..
Хотелось бы услышать мнение тех, кто работает с FASMом

Полностью согласен кроме предпоследнего пункта:
- распространенность относительно мала
На мой взгляд это не является минусом, хотя и плюсом тоже не назовёш.

Мне от транслятора ассемблера в большинстве случаев нужна лишь возможность перевести мнемоники в опкоды. FASM - это быстрое и удобное средство для этого. Так что я с вами :) Хотя вот с ""правильный" синтаксис" фанаты синтаксиса АТ&Т могут не согласиться...

- использование - нелегально
А можно поподробней? Первый раз слышу

Я за fasm, однозначно. От себя могу добавить:

+ мне нравится возможность контролировать структуру исполняемого файла - имена и порядок следования секций и т.п.
+ Совместимость с ms link.
+ Есть рабочая версия для линуха.

- стандартные макросы (import, invoke, etc) не особенно удобны - например, если возникает ошибка, то ее бывает довольно трудно отловить. Хотя тут есть альтернатива, даже две ;).

Вроде ничего не забыл.

pas
А как у вас с RadASM? Я на этом застрял ;)


captain cobalt
В общем-то у intela официально нет стандартного синтаксиса. Но в fasme он разумней :)


hGoblin
А можно поподробней? Первый раз слышу
Что такое masm? ML.exe который по мнению микрософта можно использовать только для написания драйверов.
Hutch просто воспользовался ошибкой в старом лицензионном соглашении.
Конечно, лицензионные соглашения, возможно и не вопрос.
Но я силино сомневаюсь, что можно продать какую-нибудь программу написанную на масме за бугром.


Кстати, линкер от микрософта добавляет "сигнатуры" к PE файлу. (печать Баала)
Интересно, зачем?


Hangatyr
Ва имеете ввиду собственные макросы? А еще что?

S_T_A_S_
Перешел на RadAsm. Члены структур после небольшого изврата появляются в выпадающем списке вовремя и вставляются без проблем (была проблема члены структуры вставлялись вместе со второй точкой). Можете написать мне письмо если есть проблемы постараюсь помочь.
Hangatyr
Если не нравятся стандартные макросы напиши свои в чём проблемма?

pas
Вот этот-то изврат меня и интересует. Я уже читал обращение к ketilo

S_T_A_S_
Hutch просто воспользовался ошибкой в старом лицензионном соглашении.
Конечно, лицензионные соглашения, возможно и не вопрос.
Но я силино сомневаюсь, что можно продать какую-нибудь программу написанную на масме за бугром.
Потерпите до 1го апреля! [отмодерировано] Зачем нас пугать заведомо ложной инфой? Это касается как лицензионного соглашения масм, так и продажи софта "за бугор".

Quantum
Постоянно это читаю в зарубежных источниках. Хотя это к сути вопроса дело не имеет :) И сигнатуры я убрал из линкера

S_T_A_S_
И сигнатуры я убрал из линкера
Вот это правильно! ;-)

Постоянно это читаю в зарубежных источниках.
Наверное, они пишут про новый масм, который с Вижульной Студией поставляется, или вообще пытаются связать ассемблер с реверсингом/крякингом. Лицензионных проблем со старым масм32 нет и быть не должно. Может ссылку подкинете?

cbSize fix .cbSize
fMask fix .fMask
fType fix .fType
fState fix .fState
wID fix .wID
hSubMenu fix .hSubMenu
hbmpChecked fix .hbmpChecked
hbmpUnchecked fix .hbmpUnchecked
dwItemData fix .dwItemData
dwTypeData fix .dwTypeData
cch fix .cch
struc MENUITEMINFO {
cbSize dd 0
fMask dd 0
fType dd 0
fState dd 0
wID dd 0
hSubMenu dd 0
hbmpChecked dd 0
hbmpUnchecked dd 0
dwItemData dd 0
dwTypeData dd 0
cch dd 0
.size = $ - .cbSize
};MENUITEMINFO
;ends
capt fix .capt
mii fix .mii
Poz fix .Poz
PopUpPoz fix .PopUpPoz
uFlag fix .uFlag
struc MenuRes {
.s:
mii MENUITEMINFO
capt: times 100 db 0
Poz dd 0
PopUpPoz dd 0
uFlag dd 0
.size = $ - mii
};MenuRes
;ends
virtual at ebx
mrs MenuRes
end virtual

После такого объявления всё работает нормально. Только переменную такого типа нужно объявлять гдето поблизости после объявления типа структуры. Структуру можно объявить и без virtual.

Здравствуйте!
A как на счёт NASM? (Хотя это совсем offtopic aka MASM versus FASM.) Я только недавно открыл для себя nasm и мне понравилось. ;) Но я не могу пока полностью "пересесть" на nasm (впрочем как и на fasm). Вот причины:
1) Не хватает литературы по некоторым важным для меня вопросам;
2) Если бы не masm я бы вообще не начал программировать под WindApi 32 :) Потому что где я бы добыл includes и libs? И к этому вопрос: а как дело обстоит в стандартной поставке fasm - есть ли столько экзамплов и libs и т.д.?
3) Мне кажется, что использовать invoke более продуктивно (субъективно, но думаю, что некоторые в тайне со мной согласяться ;)
А может быть автор рассматривает ассемблер только как язык для создания низкоуровневых приложений, без привязки к платформе? (Тогда я не могу объективно оценить ситуацию).

- накладывает "печать Баала" на код
А как от этого избавиться?
С уважением, 1990.

Quantum
Да не запоминаю я такие ссылки :( На board.win32asmcommunity я это все видел.
Есть там разные флеймовые топики, особенно где hutch и betov спорили.
И еще, существует книжка, автор Кип Ирвин (руссое название не помню, в оригинале: Irvine, Kip R: Assembly Language for Intel-Based Computers Prentice-Hall Publishing, 1998.) там по 16bit asm. Так вот, с ней идет masm 6.11 и masm 6.13, файлов-лицензий на диске нет, но на книжке было написано: "любезно предаставленный фирмой микрософт для использования ТОЛЬКО в образовательных целях"

Поэтому я и сомневаюсь в легальности использования в других целях.
Хотя, по-моему, этот вопрос волнует меня горазло меньше, чем вас ;-)


pas
Спасибо! Хорошее доказательство гибкости :)

1990
А как от этого избавиться?

Это мне посоветовал lingo12:
How to avoid the "garbage" after dos stub and PE header produced by MS linker ver.7.10.2179

0045E564: E8C7A6FFFF call .000458C30
0045E569: 8B8D34020000 mov ecx,[ebp][00000234]
0045E56F: 03C8 add ecx,eax
0045E571: 8944242C mov [esp][2C],eax
0045E575: 898D38020000 mov [ebp][00000238],ecx
0045E57B: FF15BC124000 call _tzset ;MSVCR71.dll

just substitute 03C8 (add ecx, eax) with two nops (9090)


А это сделал я:
i've pathced my "Microsoft (R) Incremental Linker Version 5.12.8078":

:0044510C E86FABFFFF call 0043FC80
:00445111 8B8DE0010000 mov ecx, dword ptr [ebp+000001E0]
:00445117 89442410 mov dword ptr [esp+10], eax
:0044511B 90 nop ; 03
:0044511C 90 nop ; C8
:0044511D 898DE4010000 mov dword ptr [ebp+000001E4], ecx
:00445123 FF1510114000 call _tzset


Ну и свой stub можно тоже использовать.
Это штатными средствами делается.


По поводу NASM.. имхо, умер проект. Хотя синтаксис как в fasm.
А на счет masm я с вами согласен. Начинать с него действительно проще, потомучто много всяких include.
Но многих он уводит в сторону HLL..
Хотя жалею, что начал с него, мне дорого по началу обоходились команды mov eax, foo :)
А invoke? дык она везде есть. Если свои макросы не охота писать :)