И у меня с таджикской орфографией хреново:) Я хотел спросить "иначе как" - what is the russian for "гчо".
А что, куч'о озвончается в гуч'о в Душанбе?

Я не носитель языка. Так, знаю пару злобных памирских исмаилитов:)
В любом случае мне никогда не говорить по-таджикски так, как ты можешь по-русски.

Памирский отличается от того языка на котором говорят в Душанбе

QuantumhGoblin
Ну и что??? (По поводу обучения)
Другой методики пока нет.

У меня был замечательный Преподователь по Высшей Математике - Пак Витольд Витольдович, "царство" ему загробное. Самое главное, что он всем пытался донести, это то, что мышление не должно быть однообразным.
Однажды он нам расскал историю о том, что в молодости исследовал какую-то проблему, и использовал только сугубо математический подход к ее решению. Позже, он, используя наблюдения, решил ее гораздо проще.
Кстати, на последнем занятии он прочитал нам очень интересную лекцию об особенности инженерного (или исследовательского) стиля решения задач. При этом привел пример, по исследованию явления преломления света на границе двух сред математиком, физика и инженера. У каждого был свой "элемент изобретения". Причем у инженера этот "элемент изобретения" был настолько прост (сложнее всего провести аналогию).
P.S. Он сообщил как-то, что может решить практически любое диф. уровнение (которое разрешимо с использованием диф. и интегрального исчисления), используя только школьную алгебру.
Можно было бы многое рассказать про него, но...

your_enemy
P.S. Он сообщил как-то, что может решить практически любое диф. уровнение (которое разрешимо с использованием диф. и интегрального исчисления), используя только школьную алгебру.
А вы знаете, что Фурье был инженером?

Quantum

Нет, не знал.
Я знаю-то его только благодаря Рядам. Приходилось ими пользоваться не тоьлко в "Вышке", но и в Прогнозировании (и в Эконометрии тоже немного;). Как говорится Святой Фурье и Преподобный Тейлор всем в помощь.

З.Ы. Я понял к чему вы клоните, но, по-моему, Теорию Рядов в школьную математику еще не ввели (хотя я давно учился, может, не в ТОЙ школе)
Спасибо за информацию

Quantum
Да, кстати, меня можно на "ты".
Я еще не стар (и не суперстар:), так что...

your_enemy
Нет, я не клоню к рядам :-) Зато есть нечто очень похожее на Фурье, которое сводит дифференциальную гадость к элементарным алгебраическим операциям.

ЗЫ: Тады и меня на "ты" можно.

Quantum
Ты во многом прав.
Да, именно, с помощью разложения функций (а также некоторых дифуров и проч)в ряды Тейлора и Фурье, вычисление "всякой дифференциальной гадости" сводится к элементарным алгебраическим операциям, но для этого все равно нужно знать диф и интегр. исчисления, а также теорию рядов, что, в принципе, можно изложить и в школе.

Кстати, один математик сказал, что решать дифуры можно научить и обезьяну, а понять, каким образом и на основе чего это делается, может только человек (инопланетяне, я надеюсь, не в обиде)

your_enemy
Дифференциалы и интегралы может и сейчас проходят в школе (когда я учился, то мы их проходили, к моему великому несчастью, так как я в них ничего не понимал), Тейлор на порядок сложнее, хотя без него трудно понять сути многих теорем. IMHO, в школе это не нужно.

Кстати, один математик сказал, что решать дифуры можно научить и обезьяну, а понять, каким образом и на основе чего это делается, может только человек
В точку. Справедливости ради стоит заметить, что не любое дифференциальное уравнение подлежит элементарному анализу (до сих пор помню коротенький безобидный дифур, правильное решение которого содержало функцию гамма...) Но для большинства случаев годятся стандартные формулы и Лаплас, на который я с самого начала намекал ;-)

А вы знаете, что Фурье был инженером?
А Ферма юристом, Эйнштейн - почтарём. :)
Кстати, Колмагоров, имя которого любят поминать, когда речь идёт о том а были ли в наше время математики уровня старых звёзд, никогда себя математиком не считал.
И считал, что математику лучше понимать\изучать\применять через её приложения.
Не претендую на истину в последней инстанции, но по моему крестьянскому разумению\наблюдению - люди в жизни арифметику то зачастую не способны использовать уровня 3го класса. А это что значит - чему то их научили а применению не научили, огромный процент ошибок в программах навичков это ошибки на 1,2,4е. Складывать то и вычитать люди умеют
а как в простых задачах - размер из крайних адресов, размер из одного крайнего а другого внешнего прилежащего,
размер из двух прилежащих и т.д. и обратные задачи вычисления адреса по адресу и размеру в зависимости от вхождения или прилежности и т.п. - не сразу понимают.
Ну какой интерес учить гармонию но при этом ничего самому не гармонизовать? Другое дело когда гармонический приём ты тут же знаешь где применить на практике и услышать божественные звуки.
Нужен новый подход IMHO, который показывает что математика жизнь облегает, проясняет и кое-что может и упорядочить (не всё конечно), пока же многие воспринимают или как то что она для мучения придумана или как то что она игра ума или как то что она для тренировки и "общего культурного развития".
Обычного человека это не вдохновляет. Да и язык какой-то в учебниках стал заумный, читаешь Киселёва - вещи сложнее объясняются, а язык и метод лёгкий как у Пушкина.
В новых учебниках у меня возникает при прочтении предложения вопросов больше чем букв в этом предложении.

Не важно гле и кто ты, важно то чем ты живёшь

The Svin
Нужен новый подход IMHO, который показывает что математика жизнь облегает, проясняет и кое-что может и упорядочить (не всё конечно), пока же многие воспринимают или как то что она для мучения придумана

Согласен.

Воспитание математического образа мышления инженера - это главная задача вуза. А инженеру важнее знать не "что", а "как". (В.В. Пак)