Подскажите чем можно максимально усложнить процесс получения или изучения кода программы без потери ее работоспособности.

Пробовал Armadillo 3.50a и 3.40 - под разными OC глючит. Например, вываливается часто с соообщением об ошибке доступа к памяти, иногда вешает вешь комп. Короче для широкой эксплуатации непригодно.

Слышал хорошее про xtreme-protector, но долгие поиски недемоверсии пока ни к чему не привели. кто-нибудь встречал такое?

Может еще что посоветуете?

Много чего можно посоветовать, но естественно, ни одна защита не может быть абсолютной... Во-первых, не использовать существующие шифровщики/пакеры, а писать свои;))
Ну и всякие фишки в коде, вроде сокрытия команд передачи управления (косвенная, модификация перехода в коде программы)...перекрывающийся (многоуровневый) код и др. и пр.
Но все это, повторюсь, скорее _усложнит_ работу, а кроме того, есть еще и отладчики, от них совсем другие способы защиты, и тоже не абсолютные.....

Это понятно что абсолютность недостижима.

Но есть игровая программа, которую хотят поломать для читенья. Хочется, чтобы поломать ее мог только высококвалифицированный и опытный ломальщик, а не любой пионер знающий о разделе "Инструменты".
Программа может обновляться достаточно часто, что естественно при неавтоматизированной распаковке несколько утомит ломальщиков.

При этом широта ОС и компьютеров на которых она должна работать очень велика. Поэтому хочет с одной стороны более менее "стандартного" решения, с другой с достатосно высоким порогом защиты от дизассемблирования и отладки.

Пиши свою прогу на VB P-CODE и тогда у многих отпадёт желание её ломать..

Проблема в том, что прога то не моя.
Это уже готовый exe к которому нет исходников.

Asterix, на VB пишут только... сам знаешь кто ;).

severe44
bgcorp.narod.ru рулит
:)))

severe44
Хочется, чтобы поломать ее мог только высококвалифицированный и опытный ломальщик, а не любой пионер знающий о разделе "Инструменты".
Пионеры первым делом используют PEiD, так что можно воспользоваться любым пакером, с которым этот товарищ не дружит, хоть примитивным FSG :-)

ЗЫ: В Армадилле не обязательно использовать copymem (глюки из-за него).

Kerghan
Да, шутник однако ;)

Quantum

CopyMem вроде не использовал. Стоит опция
Standart protection plus Debug Blocker

Стоит ли пробовать просто Standart protection и даст ли это какой-нибудь толк?

Кстати, а возможно совместное эффективное использование армы и других программ защиты от дизасма ?

Бляха-муха, вы здесь защиту от дизасма обсуждаете или арму? Арма от дизасма ВООБЩЕ никак не защищает. Этому трюку с директорией отладки 100 лет в обед и обходится он элементарно! И подробно описан мной же в моих же статьях. А так, не используй ты эту арму, шуму много, толку мало! Тогда уже бери драйверные движки - там хоть мороки больше, но я такие вещи вообще не люблю. Что нацеплено - часто легко снять!

[ Quantum: Пионеры первым делом используют PEiD, так что можно воспользоваться любым пакером, с которым этот товарищ не дружит, хоть примитивным FSG :-)]

Здесь по-подробней пожалуйста, я записываю ;-)))
Для чего ПИОНЭРЫ используют PEiD?
Почему PEiD не дружит с FSG?? ;-)

Для чего ПИОНЭРЫ используют PEiD?

Для нахождения OEP! 8-()

Ну тогда FSG им не помеха!!! Там алгоритм, который не зависит от пакера ;-)

Asterix
Почему PEiD не дружит с FSG?? ;-)
О! Последняя версия точно определяет, а раньше не определяло (или я уже что-то путаю).

Quantum

Что было раньше я не знаю, не проверял, но что действительно есть это что PEiD не может найти OEP у асм'овых прог, потому как сильно уж разняться сигнатуры у них, а FSG обычно такие и пакует :-)