Хмм Quantum ая воощето думал что кандюк с сохранением заряда как в первых вариантах???? Шо неужели я так отстал?!!

Quantum
Винтам ведь переменное магнитное поле намного страшнее, чем постоянное.
??? Откуда такая информация? Эмпирика.


Сейчас на молекулярном уровне рассказать не смогу, но если хочешь, посмотрю литературу, вспомню что там к чему.
Простой тест: возьми аудиокассету, пиставь к ней магнит и оставь так на сутки. Или другой вариант. Поверти около кассеты магнитом несколько минут. Так, чтобы менялись полюса. Во втором случае эффект будет намного ощутимие.

Grevgeny
ая воощето думал что кандюк с сохранением заряда как в первых вариантах????
А что по-вашему есть транзистор с плавающим затвором?

_DEN_
Сейчас на молекулярном уровне рассказать не смогу, но если хочешь, посмотрю литературу, вспомню что там к чему.
Посмотрите, пожалуйста. Я думаю, что на высоких частотах домены вообще не успеют отреагировать, а на низких - эффект как и при постоянном поле.

Простой тест: возьми аудиокассету, пиставь к ней магнит и оставь так на сутки.
Подобный эксперимент проводился над старой 5-дюймовой дискетой, но чётких результатов я так и не получил.

Quantum именно переменное поле и страшней, дело не в эмпирике. А вот в чем, при воздействии переменного локальные магнитные домены хаотически перестраивают свои векторы намагниченности, тогда как при постоянном все попросту перестрояться в соответсвии с постоянным полем. Проще говоря при переменном поле на запись накладывается белый шум, а при постоянном при малой длительности воздейстивя имеется возможность восстановить запись. Для аудиокассет было 1 час воздействия постоянным магнитым полем, и 5 минут переменным. Но сейчас материалы получше, наверное больше. Кст время воздействия было по какому-то госту

Grevgeny
при воздействии переменного локальные магнитные домены хаотически перестраивают свои векторы намагниченности
Почему хаотически? IMHO, они то в одну сторону уклоняются, то в другую. Белый шум есть всегда и везде, но почему он ярче выражен в переменном поле? Наверное, вы имеете в виду шум из сети, но в сети шум явно не белый. И вообще, почему белый шум негативно сказывается на восстановлении данных? Может, если привести диски во вращение, то изменение векторов намагниченности будет менее предсказуемым.

Но сейчас материалы получше, наверное больше.
ЖД дополнительно имеют защиту от воздействия внешних ЭМ волн. Кстати, контроллер тоже подвержен этим воздействиям, поэтому слишком сильное поле (переменное) вполне может вывести из строя firmware ЖД.

[ Quantum: поэтому слишком сильное поле (переменное) вполне может вывести из строя firmware ЖД.]

Конечно выведет, по крайней мере ту серво информацию что ATA винчестер содержит на рабочей поверхности диска ;-)

>>Почему хаотически? IMHO, они то в одну сторону уклоняются, то в другую. Белый шум есть всегда и везде, но почему он ярче выражен в переменном поле?
Какой бы качественный не был материал носителя но на молекулярном уровне все равно будет неоднородность, соответсвенно и скорость перестройки векторов будет различна. Вот оный белый шум и есть потому как вы никогда не предскажете какой вектор намагниченности будет на данном конкретном участке.
>> почему белый шум негативно сказывается на восстановлении данных? Вы в курсе как восстанавливают данные? Прочитывают ВСЮ инфу с носителя аналоговым способом, не один раз, да с использованием кучи различных фильтров, которые пытаются отсеять шумы. Кст шум и назван белым по аналогии с данным цветом который как известно смесь всех цветов, поэтому иэ такого числа помех изменяющихся не просто по известному закону, а попросту от фонаря информацию выделить почти невозможно. Я кстати и имел ввиду такие стиратели, не просто электромагнит от розетки, хотя и он со своей ролью неплохо справляется, если конечно уметь им пользоваться. Ну а ежели нужна 100% гарантия то кувалда, лом, зубило, прес, вопервых сам хороший удар вызывает перемагничивание, во вторых физически разрушает носитель. Если сама информация на нем была зашифрована, то физически собрать куски и восстановить с них всю инфу для последующей расшифровки невозможно.

Ну а ежели нужна 100% гарантия то кувалда, лом, зубило, прес, вопервых сам хороший удар вызывает перемагничивание, во вторых физически разрушает носитель. Если сама информация на нем была зашифрована, то физически собрать куски и восстановить с них всю инфу для последующей расшифровки невозможно.

Мда, а если в дверь просто позвонил сосед или приятель, а ты с перепугу комп и винт в требуху :-)))

>> Мда, а если в дверь просто позвонил сосед или приятель, а ты с перепугу комп и винт в требуху :-)))
А ты хочешь сказать что после электромагнита у тебя останется низкоуровневая разметка что-бы пользваться винтом?? И потом ежели есть чего скрывать, то и меры надо принимать соответствующие, шоб было время все уничтожить. Я просто предлагаю наиболеее быстрые способы. Посмотрим по требованиям стандартов надежность в уничтожении информации достигается 50-кратной перезаписью, имея базу в 10-20 гиг тебе надо будет как минимум полчаса на это дело будут ли они? Притом что заранее никто не озаботится сообщить тебе что тебя собрались обыскивать, а так вынул треснул и готово, хорошая дверь всяко минут пять продержит.

[ Grevgeny: А ты хочешь сказать что после электромагнита у тебя останется низкоуровневая разметка что-бы пользваться винтом??]

Её можно и сохранить спец. прогами, потом обратно разметить ;-)

Grevgeny
Какой бы качественный не был материал носителя но на молекулярном уровне все равно будет неоднородность, соответсвенно и скорость перестройки векторов будет различна. Вот оный белый шум и есть потому как вы никогда не предскажете какой вектор намагниченности будет на данном конкретном участке.
Логично.

Прочитывают ВСЮ инфу с носителя аналоговым способом, не один раз, да с использованием кучи различных фильтров, которые пытаются отсеять шумы.
Да, эти фильтры работают по принципу взаимовычитания общих или сходных отклонений, которые как раз и представляют собой предыдущие данные, до перезаписи, например: ярко выраженный ноль и в предыдущей жизни был нулём, а вот менее чёткий ноль был единичкой и т.д. Ну, вы это и так знаете.

Кст шум и назван белым по аналогии с данным цветом который как известно смесь всех цветов, поэтому иэ такого числа помех изменяющихся не просто по известному закону, а попросту от фонаря информацию выделить почти невозможно.
А вот тут я уже не согласен :-(

В данном случае, как я уже писал раньше, присутствует не белый шум! С одной стороны, данный шум коррелированный, т.к. молекулы отклоняются всегда одни и теже в каждом домене, хоть они и не однородные. С другой стороны, шум имеет ограниченную полосу пропускания, ведь домены не отклоняются более чем на долю градуса от "правильного" положения. Оба свойства противоречат определению белого шума, так что здесь скорее фликер-шум.

Я ещё помозговал над вашим утверждением о большей эффективности переменного поля над постоянным (для "порчи" ЖД)... Вынужден согласиться, хоть и без веских доказательств.

Ноль бывший единицей... Это бред. Может он прошлый раз был единицей, а остальные - нулем, а может и в прошлый нулем, а остальные единицей.. Не хотите ли вы сказать, что характер убывания перестроившихся доменов для каждого бита один и тот же? Если первый убывает по экспоненте, то почему бы второму не убывать по кубической гиперболе? Каждый бит это индивидуальность и я думаю что заглянуть в "прошлое" получится далеко не для каждого бита.

_DEN_
Ноль бывший единицей... Это бред
Ага, и все мы здесь дураки!

Если первый убывает по экспоненте, то почему бы второму не убывать по кубической гиперболе?
Вполне возможно, причём на практике так оно и есть, НО в пределах двух-трёх перезаписей ваши экспоненты и гиперболы выражают ЛИНЕЙНУЮ зависимость. Отсюда и предел в несколько десятков перезаписей.

Каждый бит это индивидуальность и я думаю что заглянуть в "прошлое" получится далеко не для каждого бита.
К счастью, головка чтения/записи одна на всех (на сторону диска) и это вносит некоторую закономерность.

Ребят мы помому ушли неизвестно куды _DEN_ ить чего спрашивал - как не свопить, не стирать флеш-карту и обеспечить безопстность данных на винтею (Просю извенений за неточность но помому так) На все ето мона дать тока один совьет, ежели не пишешь свою прогу, то:
а) Шифруй своп.
б) В случае опастности убей молотком винт и флеш-карту
Иначе безопастности тебе не видать

Grevgeny
а) Шифруй своп.
Во! Или лучше сразу весь винчестер зашифровать. PGP рулит!