|
| Посл.отвђт | Сообщенiе |
|
|
Дата: Сен 19, 2004 18:56:52 Valery Блин назвать его могут как угодно... тогда $3000 это не так уж и много.... Ну... есть у кого то прогнозы на ближайшее будущее,- что будет доминировать на рынке рядовых потребителей IA64 или 64 x86? |
|
|
Дата: Сен 19, 2004 20:02:46 ну я никак не эксперт по рынку. спросите на том же ixbt - там сидят всякие парни сисинтеграторы или как это называется :)) |
|
|
Дата: Сен 19, 2004 21:29:49 Inked Wedge Мне кажется, будущее за 64 x86 - из-за совместимости с IA-32. |
|
|
Дата: Сен 19, 2004 21:54:25 to Inked Wedge Ближайшее будущее (10-15лет) за х86 однозначно!Да и отдалённое будущее не за итаниумом. Итаниум не даёт ничего реально стоящего, ради чего нужно переписывать заново всё программное обеспечение.Ради даже 30% прироста в производительности (а реально даже меньше) никто, как мне кажется, "чесаться" не будет.А других козырей у него вроде как и нет.Хотя если Microsoft всё-таки сделает Longhorn кросс-платформенной ОС тогда процесс распространения итаниума пойдёт. Но это о-о-очень неизвестно - получиться у Microsof это сделать или нет. По последним слухам что-то у них не клеиться сделать процессорно-независимую ОС. Их модная технология .NET как раз ведь на это и нацелена - компилировать программу в некий абстрактный код, который компилируеся самой ОС под нужный процессор и уже потом выполняется. |
|
|
Дата: Сен 19, 2004 22:11:38 den gorov к сожалению, поддерживать эту совместимость вечно невозможно, когда-нибудь придется все радикально менять. не уверен, что к тому времени самым передовым и успешным будет ia64, но что одним из 2х-3х (как и сейчас) - это точно. Если отбросить квантовые процы и прочую научную фантастику, то можно даже сказать из чего придется выбирать: sparc, power и ia64. И только один из них основан на радикально новых идеях. >Ради даже 30% прироста в производительности можно оспорить, но лень:)) |
|
|
Дата: Сен 19, 2004 23:03:06 еще вдогонку вы все хором поете про совместимость. А реально кто-нибудь писал для WOW? Расскажите плиз, я не знаком с новым амд. Из всего что я знаю следует что WOW - решение довольно громоздкое и некрасивое, нативный код системы все равно исполняется в лонг моде, который никак не чистый x86. Хорошо, WOW через пару лет отомрет и будет чистая 64-битная система амд. Можно ли ее как-то расширить? Идейно? "Битово"? Даже опкодов не хватит. Продолжать тему не буду, ее мусолили где не лень сто раз. Про практику. Первое время наверное спрос на асм-кодеров под амд возрастет, но потом снова все будет по-прежнему. Потому что новый амд сидит на тех же самых идеях что наши камни. А вот под ia64 кодинг на асме ВСЕГДА будет приоритетным, так как итаниум целиком зависит от компилятора (коему до совершенства еще бесконечно далеко). |
|
|
Дата: Сен 19, 2004 23:33:36 · Поправил: Valery >Хотя если Microsoft всё-таки сделает Longhorn кросс-платформенной ОС тогда процесс распространения итаниума пойдёт. Тоже весьма странное суждение. Как распространение Итаниума связано с успехом Лонгхорна? Думаю никак. Если проект удастся (и технически и коммерчески) то тогда вообще все равно будет куда этот лонгхорн ставить. Проблема ia64 - в очень большой себестоимости чипа, что конечно уменьшает интерес разработчиков. А проблему с ia32 успешно решили в прошлом году, разработав транслятор, который перегоняет старый код в нативный, который исполняется в несколько раз быстрее, чем при хардовой эмуляции ia32. Теперь WOW на винде для ia64 работает с помощью этого модуля. Кстати Windows 2003 Server не продается, а поставляется бесплатно при покупке машины zx2000 у HP. |
|
|
Дата: Сен 20, 2004 07:41:43 · Поправил: dragon Учитывая, что интел скопировал технологию amd64 и выпускает совместимые процессоры, то ближайшее будущее естесственно за x86-64. А вот дальнейший исход событий всё-таки зависит от продаваемости процессоров, если всё будут покупать 64-битные pentium'ы и xeon'ы, то интел просто свернет производство и развитие итаниумов, как неокупаемое направление. >Ради даже 30% прироста в производительности Смотря для каких задач ещё, может быть и меньше ещё. Например в кодировании видео x86-64 вообще должна выигрывать за счёт sse2, также такой код, как любая побайтовая обработка(типа потоковая криптография вроде rc4, перекодировка текста) также будет быстрее. А в алгоритмах сжатия быстрее будет итаниум. Вообще интересно было бы сравнить быстродействие работающих на одной частоте Athlon64, Pentium4 F и Itanium, используя что-то типа CPU spec(тесты на производительность в виде исходников на C), Athlon64 должен опередить остальные процессоры в большинстве тестов. |
|
|
Дата: Сен 20, 2004 08:23:38 dragon „Учитывая, что интел скопировал технологию amd64 и выпускает совместимые процессоры“ Можно подробнее пожалуйста... Факты если есть, а то я что-то не видел у интела совместимых с x86-64 процов... |
|
|
Дата: Сен 20, 2004 08:49:23 Для рынка домашних компов и оффиса однозначно 32 x86 и 64 x86 Для серваков и корпораций не факт ... |
|
|
Дата: Сен 20, 2004 08:52:02 Их модная технология .NET как раз ведь на это и нацелена - компилировать программу в некий абстрактный код Это они так говорят. Я тоже повелся .... Но месяц назад проверил ! ВРАНЬЕ - компилит на выходе в обычный 32 x86 но только вызывает не стандартный Win API а функции фрамеверка ... |
|
|
Дата: Сен 20, 2004 08:55:22 „я что-то не видел у интела совместимых с x86-64 процов“ Это у них называется EM64T (Extended Memory 64 Technology). |
|
|
Дата: Сен 20, 2004 09:12:12 Их модная технология .NET как раз ведь на это и нацелена - компилировать программу в некий абстрактный код, Java уже как 10 лет компилит в p - код и виртуальные Java машины есть на любой платформе. |
|
|
Дата: Сен 20, 2004 09:38:38 · Поправил: sep Nem А они полностью совместимы ? В смысле x86-64 и EM64T ? И в каких процессорах интела эта технология есть ? |
|
|
Дата: Сен 20, 2004 10:16:07 sep Кажется полностью совместимы. Хотя я, конечно, мог что-то пропустить при чтении документов. А в каких процессорах Intel, я не сильно в курсе. Кажется в новых Xeon-ах есть такое расширение. Поищи в Google строку "intel em64t". |