Вообще странно, почему risc считают лучше чем cisc архитектура

А я это не говорил !

А если сравнивать со стороны удобства программирования, то cisc намного удобнее со стороны асма, и компиляторы намного качественнее

согласен !

Так что сейчас x86 медленно начинает вытеснять другие архитектуры.

К примеру Силиконы с MIPS 10000 перешли на Пентиум 4.

На самом деле Итаниумы ориентированны на другой сегмент рынка где стоимость кластерных систем измеряется сотнями тысяч $.

К примеру кластеры HP на основе процов HP PA9000 (векторной архитектуры).

Стоимость апгрейта проца в таких системах около 5000$ .

Это сегмент Энтерпрайс солюшен.
Решения для крупных контор.

В таких системах стоимость проца не решает почти ничего.
А посему будет стоит Итаниум 900$ или 1500$ это ничего не изменит.

Для рабочих станций и 1$ в стоимости проца играет роль !

>Про быстродействие не надо говорить, сейчас современные процессоры не исполняют команды напрямую, а разделяют их на микрокоманды, это ещё с Pentium pro пошло.

dragon, Intel Itanium не разделяет команды на микрокоманды. У него нет микрокода. Блок (среди однотипных) где будет исполняться команда задает программист. Управлять можно всем, от и до. Хотите вставить запись в TLB? Пожалуйста. И чистить сами будете? Не вопрос, хоть по номеру записи, хоть по адресу. Какого размера страницу желаете использовать? Практически любая степень двойки, от 4 кило и до .. на ваш вкус. Может, эндианство на ходу сменить? Тоже можно. Причем раздельно для данных/стека. Как и привилегии. В каком стиле желаете ограничивать доступ? Можно через привилегии страницы, а можно через защитные ключи. Да и одновременно можно. Естественно, есть и обратная сторона, например, необходимость в командах синхронизации/сериализации при изменении настроек

Действительно, еще раз убеждаюсь, что существует всемирный заговор асм-программеров против ia-64 :)))

Мое мнение для десктопов ia-64 не нужон.

Ну сидит юзверь в ворде кнопочки давит. Ну эксель ну фотошоп - Корел.
Тетя Дуся в 1C проводки делает ...

32 бита за глаза ...

Вон в 95-98 еще масса 16 битного кода ...

Другое дело серваки:

SQL,OLAP или рендеринг.

Сервера приложений для J2EE

Тут да без 64 бит трудно будет.

Тетю Дусю никто и не тащит на 64. Да и нет десктопов ia64. У hp это называется workstation, на самом деле это просто облегченная тачка для разработчика, на 100% совместимая с серверами. Такие же есть на Альфе и Спарке.

блин мы зафлеймили тред про компиляторы

Valery
Микрокоманды как раз используются в x86 процессорах, начиная PPro. А итаниуму это не нужно, там код исполняется без таких преобразований.

„ Блок (среди однотипных) где будет исполняться команда задает программист. Управлять можно всем, от и до.“

В x86 процессор сам выбирает, где что исполняется. Значит кроме того, как писать код, надо ещё его и по блокам распределять. Не думаю, чтобы программист распределит инструкции лучше самого проца.

„ Какого размера страницы желаете использовать? Практически любая степень двойки, на ваш вкус.“

Хорошая возможность, ничего против не скажу. Единственное что, не придумать такую задачу, чтобы размер страниц имел большое значение.


„Может, эндианство на ходу сменить? Тоже можно. Причем раздельно для данных/стека.“

Ну в x86 есть инструкция такая, bswap, если надо little endian, то прописал и всё, тоже не сложно.

„Естественно, есть и обратная сторона, например, необходимость в командах синхронизации/сериализации при изменении настроек“

Во во, в многозадачной среде, где у каждого процесса свои настройки это будет занимать много времени. Да и 256 регистров из контекста восстанавливать не быстро(вот как раз почему интел наделяет итаниумы таким здоровым кэшем). Следовательно итаниум будет терять производительность при работе нескольких ресурсоёмких приложений одновременно.

Мое мнение что более перспективны 32 разрядные многоядерные процы ...

Да, восстановление контекста - весьма тяжелая операция. Но к счастью фрейм обычно имеет не все 128 а только 32 + локальн переменные, что и определяет рутин переключения тредов. Причем стек предшествующей процедуры уже сохранен полностью. Ведь у Итаниума как у спарков регистровый стек.

Размер страниц - это на выбор системы, какие ей привычнее в зависимости от строения ее собственного дерева страниц. конечно никто под отдельные задачи не затачивает размер страниц. Винда на Итаниуме использует 8-киловые страницы (как на Альфе)

bswap не дает возможности менять эндианство полностью, что важно для некоторых никсов исторически биг. Конечно, это фундаментальная фича, на ходу ее не юзают (хотя можно!)

>Не думаю, чтобы программист распределит инструкции лучше самого проца

это уже целая песня.

asmlamo, спасибо за линк. Всем советую, там новости по Итаниуму в России. Неплохо, если еще учесть скорое снижение цен на воркстейшны Итаниум. Еще в самом конце есть немного про Execution Layer - это тот самый эмулятор ia32 про который я говорил.

Итак, для воинствующих Итаниумофобов:

По данным Intel, сегодня уровень скорости обработки 32-битных задач на Itanium 2 1,5 ГГц при использовании IA-32 Execution Layer приблизительно соответствует таковому для Xeon MP 1,5 ГГц, чего согласитесь, вполне достаточно для круга задач, на который ориентирована программная надстройка.

Ну и это проглотите:

Подтверждают это и испытания, проведенные независимыми экспертами мирового уровня, в профессионализме которых сомневаться не приходится. Так, Совет инженерных и физических наук Великобритании (Engineering and Physical Sciences Research - ERSRC) провел тестирование базовых широкодоступных образцов вычислительной техники, выполненных лидерами IТ-рынка. В качестве тестовых задач применялись числовые расчеты задач молекулярной динамики методом Монте-Карло, а также решения многомерных нелинейных уравнений. При этом за "единицу вычислительной мощности" была выбрана Unix-система IBM pServer 690 (Power 4+ 1,3 ГГц). Измерения показали, что сегодня наиболее мощным из широкодоступных коммерческих систем является сервер HP Integrity RX5670 на базе Itanium 2 1,5 ГГц, продемонстрировавший производительность на уровне 1,7 относительно точки отсчета. Другие системы на базе Itanium 2 с меньшими частотами также не опускались в рейтингах тестирования ниже 1,4. Что касается системы на базе процессоров Opteron 848 (2,2 ГГц), ее производительность составила 1,28 относительно IBM pServer 690. Примерно на таком же уровне результаты системы IBM с использованием процессоров Pentium 4.

Что ещё сказать, кривой какой-то тест. Что итаниум быстрее PowerPC 1.3 это я поверю, он чтобы Opteron 848 обгонял его всего на 1,28 да ещё и результаты P4(даже не Xeon, а Pentium 4) были на таком же уровне, никак вериться.